#PLP_Вещное

Росимущество не может лезть в дела частных лиц (Постановление АС ВВО от 10 января 2024 года по делу № А43-36075/22).

⚔️ Росимущество обратилось в суд с иском к обществу об оспаривании договора купли-продажи, о признании права собственности на участок отсутствующим и о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок.

🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суд не нашел правовых оснований для признания спорного договора купли-продажи недействительным; указал на отсутствие доказательств, подтверждающих, что заключение договора стало следствием недобросовестного поведения покупателя или обмана с его стороны, а также на наличие вступившего в законную силу решения суда.

🟦 Апелляция иск удовлетворила.

🟢 Суд, приняв во внимание, что на момент подписания обществом договора купли-продажи и акта приема-передачи спорного земельного участка, продавец не являлся собственником объекта недвижимости, расположенного в границах земельного участка, объект недвижимости принадлежал на праве собственности третьему лицу, признал недействительным договор купли-продажи земельного участка и применил последствия недействительности сделки.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Решением суда на покупателя возложена обязанность заключить договор купли-продажи и оплатить выкупную стоимость земельного участка, а также обеспечить государственную регистрацию права собственности на участок;

(2) Указанное судебное решение вступило в законную силу. Действующее законодательство не устанавливает правила об обязательной государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка. На ответчика возложена обязанность заключить договор в редакции проекта, предложенного Росимуществом, который содержал все существенные условия договора;

(3) Указанные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный договор заключен сторонами на момент, когда общество обладало правом собственности на объект недвижимости, расположенный в границах спорного земельного участка;

(4) Суд напомнил о том, что публичное образование не вправе оспаривать сделку по приватизации земельного участка по основаниям, отраженным, в данном случае, в ст. 39.20 ЗК РФ, поскольку положения указанной статьи направлены на защиту интересов частных лиц. Такое публичное образование привлекается к участию в деле в качестве одного из ответчиков. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что Росимущество является ненадлежащим истцом по настоящему делу.

Судебная практика всех остальных округов

PLP | Волго-Вятский

#PLP_Вещное

Росимущество не может лезть в дела частных лиц (Постановление АС ВВО от 10 января 2024 года по делу № А43-36075/22).

⚔️ Росимущество обратилось в суд с иском к обществу об оспаривании договора купли-продажи, о признании права собственности на участок отсутствующим и о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок.

🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суд не нашел правовых оснований для признания спорного договора купли-продажи недействительным; указал на отсутствие доказательств, подтверждающих, что заключение договора стало следствием недобросовестного поведения покупателя или обмана с его стороны, а также на наличие вступившего в законную силу решения суда.

🟦 Апелляция иск удовлетворила.

🟢 Суд, приняв во внимание, что на момент подписания обществом договора купли-продажи и акта приема-передачи спорного земельного участка, продавец не являлся собственником объекта недвижимости, расположенного в границах земельного участка, объект недвижимости принадлежал на праве собственности третьему лицу, признал недействительным договор купли-продажи земельного участка и применил последствия недействительности сделки.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Решением суда на покупателя возложена обязанность заключить договор купли-продажи и оплатить выкупную стоимость земельного участка, а также обеспечить государственную регистрацию права собственности на участок;

(2) Указанное судебное решение вступило в законную силу. Действующее законодательство не устанавливает правила об обязательной государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка. На ответчика возложена обязанность заключить договор в редакции проекта, предложенного Росимуществом, который содержал все существенные условия договора;

(3) Указанные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный договор заключен сторонами на момент, когда общество обладало правом собственности на объект недвижимости, расположенный в границах спорного земельного участка;

(4) Суд напомнил о том, что публичное образование не вправе оспаривать сделку по приватизации земельного участка по основаниям, отраженным, в данном случае, в ст. 39.20 ЗК РФ, поскольку положения указанной статьи направлены на защиту интересов частных лиц. Такое публичное образование привлекается к участию в деле в качестве одного из ответчиков. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что Росимущество является ненадлежащим истцом по настоящему делу.

Судебная практика всех остальных округов

hottg.com/arbitrationpractice1_2/48

635 viewsJan 12, 2024 at 11:04