#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок

Без сговора цессию не оспорить (Постановление АС ВВО от 31 марта 2025 года по делу № А43-28163/21).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании договора цессии.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.

🟢 Согласно материалам дела, право требования к обществу-1 было уступлено должником по нерыночной цене в условиях процедуры банкротства общества-1. В случае незаключения спорной сделки требование должника осталось бы учтённым в реестре требований кредиторов общества-1 и было бы полностью удовлетворено за счёт исполнения условий мирового соглашения третьим лицом. Право требования отчуждено по заведомо заниженной цене, несмотря на наличие у общества-1 имущества, стоимость которого значительно превышала размер требований кредиторов.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Требования кредитора были погашены третьим лицом, а не самим обществом-1 за счёт реализации имущества, указанного управляющим;

(2) Суды не учли, что между заключением договора цессии и утверждением мирового соглашения прошло значительное время, и нет доказательств того, что кредитор мог разумно предполагать полное погашение задолженности через мировое соглашение;

(3) При наличии разногласий относительно рыночной стоимости дебиторской задолженности суды обязаны были назначить судебную экспертизу для устранения противоречий;

(4) Вывод о возможности отчуждения дебиторской задолженности по номиналу является преждевременным без экспертного заключения;

(5) Применение последствий недействительности сделки к обществу-2 некорректно, так как оно не являлось стороной договора цессии. Отсутствуют доказательства сговора между кредитором и обществом-2, что делает совместное взыскание реституции нарушением прав дебитора, обязательства которого уже исполнены третьим лицом.

Судебная практика всех остальных округов

PLP | Волго-Вятский

#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок

Без сговора цессию не оспорить (Постановление АС ВВО от 31 марта 2025 года по делу № А43-28163/21).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании договора цессии.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.

🟢 Согласно материалам дела, право требования к обществу-1 было уступлено должником по нерыночной цене в условиях процедуры банкротства общества-1. В случае незаключения спорной сделки требование должника осталось бы учтённым в реестре требований кредиторов общества-1 и было бы полностью удовлетворено за счёт исполнения условий мирового соглашения третьим лицом. Право требования отчуждено по заведомо заниженной цене, несмотря на наличие у общества-1 имущества, стоимость которого значительно превышала размер требований кредиторов.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Требования кредитора были погашены третьим лицом, а не самим обществом-1 за счёт реализации имущества, указанного управляющим;

(2) Суды не учли, что между заключением договора цессии и утверждением мирового соглашения прошло значительное время, и нет доказательств того, что кредитор мог разумно предполагать полное погашение задолженности через мировое соглашение;

(3) При наличии разногласий относительно рыночной стоимости дебиторской задолженности суды обязаны были назначить судебную экспертизу для устранения противоречий;

(4) Вывод о возможности отчуждения дебиторской задолженности по номиналу является преждевременным без экспертного заключения;

(5) Применение последствий недействительности сделки к обществу-2 некорректно, так как оно не являлось стороной договора цессии. Отсутствуют доказательства сговора между кредитором и обществом-2, что делает совместное взыскание реституции нарушением прав дебитора, обязательства которого уже исполнены третьим лицом.

Судебная практика всех остальных округов

hottg.com/arbitrationpractice1_2/202

443 viewsApr 9 at 11:05