#PLP_Неосновательное

Изменение цены подрядного контракта на основании бюджетных норм (Постановление АС ВВО от 02 октября 2023 года по делу № А43-15554/20).

⚔️ Комитет обратился в суд с иском о взыскании с общества неосновательного обогащения, , возникшего в результате завышения стоимости работ.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды исходили из недоказанности заявленных требований, поскольку работы по контракту выполнены подрядчиком в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами, денежные средства, составляющие, по мнению заказчика, неосновательное обогащение, уплачены заказчиком в полном объеме по согласованной цене, указанной в контракте, изменение цены контракта после его исполнения на основании результатов проверки не предусмотрено нормами бюджетного законодательства.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Из материалов дела следует, что Управлением на основании приказа проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Комитетом законодательства и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;

(2) По результатам проверки Управлением составлен акт, согласно которому в действиях Комитета выявлены нарушения, выразившиеся в допущении завышения стоимости работ;

(3) Таким образом, суды не учли, что иск по настоящему делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебной оценки фактов, содержащихся в акте Управления, в целях установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон спорных правоотношений.

Судебная практика всех остальных округов

PLP | Волго-Вятский

#PLP_Неосновательное

Изменение цены подрядного контракта на основании бюджетных норм (Постановление АС ВВО от 02 октября 2023 года по делу № А43-15554/20).

⚔️ Комитет обратился в суд с иском о взыскании с общества неосновательного обогащения, , возникшего в результате завышения стоимости работ.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды исходили из недоказанности заявленных требований, поскольку работы по контракту выполнены подрядчиком в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами, денежные средства, составляющие, по мнению заказчика, неосновательное обогащение, уплачены заказчиком в полном объеме по согласованной цене, указанной в контракте, изменение цены контракта после его исполнения на основании результатов проверки не предусмотрено нормами бюджетного законодательства.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Из материалов дела следует, что Управлением на основании приказа проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Комитетом законодательства и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;

(2) По результатам проверки Управлением составлен акт, согласно которому в действиях Комитета выявлены нарушения, выразившиеся в допущении завышения стоимости работ;

(3) Таким образом, суды не учли, что иск по настоящему делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебной оценки фактов, содержащихся в акте Управления, в целях установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон спорных правоотношений.

Судебная практика всех остальных округов

🤡1

hottg.com/arbitrationpractice1_2/20

671 viewsOct 4, 2023 at 11:00