#PLP_Вещное

При расчете стоимости сервитута сервитутодатель не учитывается (Постановление АС ВВО от 12 ноября 2024 года по делу № А82-11781/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении сервитута.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды двух инстанций, с привлечением специалиста, определили границы земельного участка обременяемого сервитутом и определили стоимость платы за него, посчитав ее соразмерной и разумной.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В рассматриваемом случае суды при расчете платы за сервитут исходили из числа предполагаемых пользователей спорным земельным участком, включая собственника земельного участка, что является неправомерным;

(2) Действующим гражданским и налоговым законодательством предусмотрена для собственника земельного участка обязанность уплаты земельного налога и возможность получения им в качестве компенсации обременения (негативных последствий ограничения) своего права собственности соразмерной платы от лиц, в интересах которых такое ограничение установлено. Именно такое толкование платы за сервитут соответствует правовой природе данного института и не нарушает баланс интересов всех участников данного правоотношения и экономическую целесообразность установления сервитута для собственника земельного участка;

(3) С учетом изложенного у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для признания ответчика лицом, которое наравне с иными лицами обязано оплачивать сервитут, установленный в отношении земельного участка, собственником которого оно же и является. При таком распределении платы за сервитут другие пользователи сервитута получили выгоду за счет собственника, между тем последним понесены убытки в виде недоплаты суммы, установленной оценочной экспертизой стоимости сервитута.

Судебная практика всех остальных округов

PLP | Волго-Вятский

#PLP_Вещное

При расчете стоимости сервитута сервитутодатель не учитывается (Постановление АС ВВО от 12 ноября 2024 года по делу № А82-11781/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении сервитута.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды двух инстанций, с привлечением специалиста, определили границы земельного участка обременяемого сервитутом и определили стоимость платы за него, посчитав ее соразмерной и разумной.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В рассматриваемом случае суды при расчете платы за сервитут исходили из числа предполагаемых пользователей спорным земельным участком, включая собственника земельного участка, что является неправомерным;

(2) Действующим гражданским и налоговым законодательством предусмотрена для собственника земельного участка обязанность уплаты земельного налога и возможность получения им в качестве компенсации обременения (негативных последствий ограничения) своего права собственности соразмерной платы от лиц, в интересах которых такое ограничение установлено. Именно такое толкование платы за сервитут соответствует правовой природе данного института и не нарушает баланс интересов всех участников данного правоотношения и экономическую целесообразность установления сервитута для собственника земельного участка;

(3) С учетом изложенного у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для признания ответчика лицом, которое наравне с иными лицами обязано оплачивать сервитут, установленный в отношении земельного участка, собственником которого оно же и является. При таком распределении платы за сервитут другие пользователи сервитута получили выгоду за счет собственника, между тем последним понесены убытки в виде недоплаты суммы, установленной оценочной экспертизой стоимости сервитута.

Судебная практика всех остальных округов

hottg.com/arbitrationpractice1_2/153

456 viewsNov 15, 2024 at 12:00