#PLP_Банкротство

Специалист должен получить свою оплату (Постановление АС ВВО от 16 июля 2024 года по делу № А29-15628/17).

⚔️ Предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании с общества (заявителя по делу о банкротстве должника) денежных средств по судебному приказу.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении требований отказано.

🔴 Суды отказали в удовлетворении заявления, указав, что предприниматель не доказал невозможность взыскания долга с общества (за счет самого должника). Общество не исключено из ЕГРЮЛ и является действующей организацией. Судебный приказ в службу судебных приставов не направлялся. В собственности должника имеются активы, в частности арбитражным судом признаны недействительными торги по реализации имущества должника в ходе процедуры банкротства. В конкурсную массу общества возвращены земельные участки.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, удовлетворив заявление.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Как следует из материалов дела, предприниматель принимал меры по взысканию долга с общества. Предприниматель получил судебный приказ для взыскания задолженности. Согласно пояснениям конкурсного управляющего общества, платежное поручение на списание задолженности было предъявлено в банк к счету должника и помещено в картотеку в связи с отсутствием денежных средств. Должник не исполнял судебный приказ на протяжении 10 месяцев, что послужило основанием для обращения предпринимателя в августе 2023 года с настоящим заявлением о взыскании долга с заявителя по делу;

(2) Данные обстоятельства подтверждают, что причитающиеся предпринимателю по судебному приказу денежные средства в оперативном порядке не выплачены. Следовательно, настоящее требование предъявлено к заявителю по делу о банкротстве правомерно. Позиция судов, основанная на том, что расходы по делу о банкротстве могут быть предъявлены к заявителю лишь в случае, если взыскатель исчерпал все меры для взыскания долга с предприятия-должника, в том числе обращался в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения судебного акта, несостоятельна;

(3) Привлеченный специалист в отличии от лиц, участвующих в деле о банкротстве, не имеет какого-либо материального интереса в деле, а потому не должен нести негативные последствия, связанные, в частности, с отсутствием у должника средств на оплату оказанных в процедуре услуг.

Судебная практика всех остальных округов

PLP | Волго-Вятский

#PLP_Банкротство

Специалист должен получить свою оплату (Постановление АС ВВО от 16 июля 2024 года по делу № А29-15628/17).

⚔️ Предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании с общества (заявителя по делу о банкротстве должника) денежных средств по судебному приказу.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении требований отказано.

🔴 Суды отказали в удовлетворении заявления, указав, что предприниматель не доказал невозможность взыскания долга с общества (за счет самого должника). Общество не исключено из ЕГРЮЛ и является действующей организацией. Судебный приказ в службу судебных приставов не направлялся. В собственности должника имеются активы, в частности арбитражным судом признаны недействительными торги по реализации имущества должника в ходе процедуры банкротства. В конкурсную массу общества возвращены земельные участки.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, удовлетворив заявление.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Как следует из материалов дела, предприниматель принимал меры по взысканию долга с общества. Предприниматель получил судебный приказ для взыскания задолженности. Согласно пояснениям конкурсного управляющего общества, платежное поручение на списание задолженности было предъявлено в банк к счету должника и помещено в картотеку в связи с отсутствием денежных средств. Должник не исполнял судебный приказ на протяжении 10 месяцев, что послужило основанием для обращения предпринимателя в августе 2023 года с настоящим заявлением о взыскании долга с заявителя по делу;

(2) Данные обстоятельства подтверждают, что причитающиеся предпринимателю по судебному приказу денежные средства в оперативном порядке не выплачены. Следовательно, настоящее требование предъявлено к заявителю по делу о банкротстве правомерно. Позиция судов, основанная на том, что расходы по делу о банкротстве могут быть предъявлены к заявителю лишь в случае, если взыскатель исчерпал все меры для взыскания долга с предприятия-должника, в том числе обращался в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения судебного акта, несостоятельна;

(3) Привлеченный специалист в отличии от лиц, участвующих в деле о банкротстве, не имеет какого-либо материального интереса в деле, а потому не должен нести негативные последствия, связанные, в частности, с отсутствием у должника средств на оплату оказанных в процедуре услуг.

Судебная практика всех остальных округов

hottg.com/arbitrationpractice1_2/111

500 viewsJul 17, 2024 at 11:04