#PLP_Подряд
#PLP_Гарантии

Сначала - заплатить гаранту (Постановление АС ВВО от 13 июня 2024 года по делу № А11-10773/22).

⚔️ Общество обратилось в суд с иском о взыскании с администрации неосновательного обогащения.

🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

🔴 Отказывая в удовлетворении иска принципала к бенефициару о взыскании неосновательного обогащения, суд пришел к выводу об обоснованности предъявления Администрацией требований об уплате денежных средств по банковской гарантии.

🟦 Апелляция иск удовлетворила.

🟢 Суд пришел к выводу, что по существу возникшего спора имеются установленные законом основания для списания начисленных неустоек (сумма пеней и штрафа не превышает 5 процентов цены контракта), а иная сумма является неосновательным обогащением заказчика, необоснованно и незаконно полученным путем раскрытия банковской гарантии, и подлежит взысканию с него в пользу подрядчика.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Для заявления принципалом требования к бенефициару о взыскании неосновательного обогащения принципал должен возместить гаранту сумму выплаты по банковской гарантии. Обстоятельства фактического возмещения принципалом гаранту выплаченной по банковской гарантии суммы судами не установлены;

(2) В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества пояснил, что денежные средства Банку не возращены. Таким образом, вывод апелляционного суда о возникновении на стороне Администрации неосновательного обогащения за счет Общества является преждевременным.

Судебная практика всех остальных округов

PLP | Волго-Вятский

#PLP_Подряд
#PLP_Гарантии

Сначала - заплатить гаранту (Постановление АС ВВО от 13 июня 2024 года по делу № А11-10773/22).

⚔️ Общество обратилось в суд с иском о взыскании с администрации неосновательного обогащения.

🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

🔴 Отказывая в удовлетворении иска принципала к бенефициару о взыскании неосновательного обогащения, суд пришел к выводу об обоснованности предъявления Администрацией требований об уплате денежных средств по банковской гарантии.

🟦 Апелляция иск удовлетворила.

🟢 Суд пришел к выводу, что по существу возникшего спора имеются установленные законом основания для списания начисленных неустоек (сумма пеней и штрафа не превышает 5 процентов цены контракта), а иная сумма является неосновательным обогащением заказчика, необоснованно и незаконно полученным путем раскрытия банковской гарантии, и подлежит взысканию с него в пользу подрядчика.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Для заявления принципалом требования к бенефициару о взыскании неосновательного обогащения принципал должен возместить гаранту сумму выплаты по банковской гарантии. Обстоятельства фактического возмещения принципалом гаранту выплаченной по банковской гарантии суммы судами не установлены;

(2) В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества пояснил, что денежные средства Банку не возращены. Таким образом, вывод апелляционного суда о возникновении на стороне Администрации неосновательного обогащения за счет Общества является преждевременным.

Судебная практика всех остальных округов

hottg.com/arbitrationpractice1_2/101

492 viewsJun 17, 2024 at 11:03