#PLP_Банкротство
#PLP_Арбитражный_управляющий

Расходы на специалистов не относятся к расходам на обеспечение сохранности залогового имущества (Постановление АС ЦО от 27 октября 2023 года по делу № А14-15090/18).

⚔️ ФНС обратилась с жалобой на управляющего в связи с нарушением очередности удовлетворения текущих требований, непринятием мер по оспариванию сделок и взыскании убытков.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Суды пришли к выводу о недоказанности незаконности действий конкурсного управляющего и причинения уполномоченному органу убытков вследствие его действий (бездействия).

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Управляющим поступившие на счет должника денежные средства направлены на удовлетворение текущих требований третей очереди (услуги по инвентаризации, бухгалтерские, юридические услуги), при том, что у должника имелись неисполненные текущие обязательства второй очереди;

(2) Управляющим не представлены доказательства правомерности отнесения к внеочередным расходам вознаграждения арбитражного управляющего, расходов на публикацию, почтовых расходов, а также оплаты бухгалтерских и юридических услуг.

Судебная практика всех остальных округов

PLP | Центральный

#PLP_Банкротство
#PLP_Арбитражный_управляющий

Расходы на специалистов не относятся к расходам на обеспечение сохранности залогового имущества (Постановление АС ЦО от 27 октября 2023 года по делу № А14-15090/18).

⚔️ ФНС обратилась с жалобой на управляющего в связи с нарушением очередности удовлетворения текущих требований, непринятием мер по оспариванию сделок и взыскании убытков.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Суды пришли к выводу о недоказанности незаконности действий конкурсного управляющего и причинения уполномоченному органу убытков вследствие его действий (бездействия).

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Управляющим поступившие на счет должника денежные средства направлены на удовлетворение текущих требований третей очереди (услуги по инвентаризации, бухгалтерские, юридические услуги), при том, что у должника имелись неисполненные текущие обязательства второй очереди;

(2) Управляющим не представлены доказательства правомерности отнесения к внеочередным расходам вознаграждения арбитражного управляющего, расходов на публикацию, почтовых расходов, а также оплаты бухгалтерских и юридических услуг.

Судебная практика всех остальных округов

hottg.com/arbitrationpractice19_20_21/61

801 viewsOct 30, 2023 at 12:06