#PLP_Договорное

Незаключенность договора может иметь место даже при наличии подписей и печатей (Постановление АС ЦО от 02 ноября 2024 года по делу № А08-12510/22).

⚔️ Фонд обратился в суд с иском к обществу о признании незаключенным договора аренды нежилого помещения.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды руководствовались тем, что гражданское законодательство не устанавливает для признания договора незаключенным иных оснований, кроме как несогласование сторонами существенных условий договора.

Представленные копии договора аренды и акта приёма-передачи содержат подписи сторон, скреплены печатями подписавших договор организаций. Проставление оттиска печати на договоре и акте свидетельствует о наличии у лица, подписавшего соответствующие документы, полномочий на совершение указанных действий, имеющих правовое значение и порождающих соответствующие последствия.

Доказательств фальсификации печати в материалы дела не представлено, соответствующее заявление от истца не поступало, факт утери печати, её противоправное использование или нахождение в свободном доступе истцом документально не подтверждены. Со стороны ответчика как арендодателя договор был подписан лицом, действовавшим на основании доверенности. Кроме того, фонд как сторона договора принял условия сделки, пользовался встречным предоставлением, приняв по акту спорное помещение, не вносил арендную плату, в связи с чем заявление фонда о недействительности сделки, ввиду отсутствия полномочий у лица, подписавшего договор, вызвано не нарушением его прав, а попыткой в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил о фальсификации договора аренды и доверенности, выданной от имени ответчика представителю, указывая на то, что по состоянию на 01.08.2018 договор не мог быть заключён, а также ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, направленной на разрешение вопроса о давности составления оспариваемого договора;

(2) Суд первой инстанции заявление о фальсификации доказательства (договора) и ходатайство о назначении судебной экспертизы отклонил, со ссылкой на то, что в материалы дела не представлен подлинник договора аренды.

Судебная практика всех остальных округов

PLP | Центральный

#PLP_Договорное

Незаключенность договора может иметь место даже при наличии подписей и печатей (Постановление АС ЦО от 02 ноября 2024 года по делу № А08-12510/22).

⚔️ Фонд обратился в суд с иском к обществу о признании незаключенным договора аренды нежилого помещения.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды руководствовались тем, что гражданское законодательство не устанавливает для признания договора незаключенным иных оснований, кроме как несогласование сторонами существенных условий договора.

Представленные копии договора аренды и акта приёма-передачи содержат подписи сторон, скреплены печатями подписавших договор организаций. Проставление оттиска печати на договоре и акте свидетельствует о наличии у лица, подписавшего соответствующие документы, полномочий на совершение указанных действий, имеющих правовое значение и порождающих соответствующие последствия.

Доказательств фальсификации печати в материалы дела не представлено, соответствующее заявление от истца не поступало, факт утери печати, её противоправное использование или нахождение в свободном доступе истцом документально не подтверждены. Со стороны ответчика как арендодателя договор был подписан лицом, действовавшим на основании доверенности. Кроме того, фонд как сторона договора принял условия сделки, пользовался встречным предоставлением, приняв по акту спорное помещение, не вносил арендную плату, в связи с чем заявление фонда о недействительности сделки, ввиду отсутствия полномочий у лица, подписавшего договор, вызвано не нарушением его прав, а попыткой в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил о фальсификации договора аренды и доверенности, выданной от имени ответчика представителю, указывая на то, что по состоянию на 01.08.2018 договор не мог быть заключён, а также ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, направленной на разрешение вопроса о давности составления оспариваемого договора;

(2) Суд первой инстанции заявление о фальсификации доказательства (договора) и ходатайство о назначении судебной экспертизы отклонил, со ссылкой на то, что в материалы дела не представлен подлинник договора аренды.

Судебная практика всех остальных округов

hottg.com/arbitrationpractice19_20_21/188

647 viewsNov 8, 2024 at 11:29