#PLP_Страхование

Какой страховой полис правильный? (Постановление АС ЦО от 09 июля 2024 года по делу № А08-10641/23).

⚔️ Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды признали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Принимая обжалуемые судебные акты, суды фактически ограничились ссылкой на то, что решение районного суда, установившее наличие трудовых отношений между третьим лицом и ответчиком, имеет преюдициальное значение для настоящего спора;

(2) Обращаясь в суд с рассматриваемым иском истец указало, что имеет право регрессного требования к ответчику (собственник ТС), поскольку согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства водитель, управлявший ТС, не был включен в полис страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным ТС;

(3) В свою очередь, ответчик, возражая против исковых требований, представил арбитражному суду экземпляр страхового полиса, согласно которому водитель допущен к управлению автомобилем, в своем отзыве на иск просил рассмотреть дело по правилам общего искового производства.

Судебная практика всех остальных округов

PLP | Центральный

#PLP_Страхование

Какой страховой полис правильный? (Постановление АС ЦО от 09 июля 2024 года по делу № А08-10641/23).

⚔️ Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды признали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Принимая обжалуемые судебные акты, суды фактически ограничились ссылкой на то, что решение районного суда, установившее наличие трудовых отношений между третьим лицом и ответчиком, имеет преюдициальное значение для настоящего спора;

(2) Обращаясь в суд с рассматриваемым иском истец указало, что имеет право регрессного требования к ответчику (собственник ТС), поскольку согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства водитель, управлявший ТС, не был включен в полис страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным ТС;

(3) В свою очередь, ответчик, возражая против исковых требований, представил арбитражному суду экземпляр страхового полиса, согласно которому водитель допущен к управлению автомобилем, в своем отзыве на иск просил рассмотреть дело по правилам общего искового производства.

Судебная практика всех остальных округов

hottg.com/arbitrationpractice19_20_21/145

547 viewsJul 11, 2024 at 11:03