#PLP_Поставка

Неустойка в размере 25% от стоимости товара является чрезмерной (Постановление АС СКО от 20 ноября 2023 года по делу № А32-57671/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки и процентов по договору поставки.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Суды, принимая во внимание отказ от выполнения обязательств по поставке товара в полном объеме, суды пришли к выводу о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом договора, оснований для удовлетворения требований в остальной части не усмотрели.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В апелляционной жалобе на решение суда по данному делу, компания заявляла доводы о том, что общество, подавая иск, злоупотребляет правом, действуя недобросовестно, поскольку установив в спорном договоре завышенный размер неустойки, в дальнейшем использует право на подачу иска, как получение необоснованной выгоды;

(2) Судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства соответствия (несоответствия) предусмотренного договором размера компенсации (неустойки), который равен 25% от общей стоимости недопоставленного товара, размеру неблагоприятных последствий, вызванных отказом от исполнения договора, не исследовались и не устанавливались; доводы компании о недобросовестности действий истца по установлению в договоре завышенного размера неустойки за односторонний отказ от исполнения обязательства не оценивались.

Судебная практика всех остальных округов

PLP | Северо-Кавказский

#PLP_Поставка

Неустойка в размере 25% от стоимости товара является чрезмерной (Постановление АС СКО от 20 ноября 2023 года по делу № А32-57671/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки и процентов по договору поставки.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Суды, принимая во внимание отказ от выполнения обязательств по поставке товара в полном объеме, суды пришли к выводу о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом договора, оснований для удовлетворения требований в остальной части не усмотрели.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В апелляционной жалобе на решение суда по данному делу, компания заявляла доводы о том, что общество, подавая иск, злоупотребляет правом, действуя недобросовестно, поскольку установив в спорном договоре завышенный размер неустойки, в дальнейшем использует право на подачу иска, как получение необоснованной выгоды;

(2) Судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства соответствия (несоответствия) предусмотренного договором размера компенсации (неустойки), который равен 25% от общей стоимости недопоставленного товара, размеру неблагоприятных последствий, вызванных отказом от исполнения договора, не исследовались и не устанавливались; доводы компании о недобросовестности действий истца по установлению в договоре завышенного размера неустойки за односторонний отказ от исполнения обязательства не оценивались.

Судебная практика всех остальных округов

hottg.com/arbitrationpractice15_16/69

809 viewsNov 22, 2023 at 11:27