#PLP_Банкротство

Главное, чтобы продажа жилья не нарушала права членов семьи должника (Постановление АС СКО от 18 апреля 2025 года по делу № А32-41318/21).

⚔️ Супруга должника обратилась в суд с требованием об оспаривании торгов.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Суды учли тот факт, что до направления настоящего заявления ни должник, ни его супруга не обращались с требованием об исключении недвижимого имущества из конкурсной массы как единственного жилья должника.

Доказательств реализации дома и земельного участка по заниженной стоимости в материалах дела не имеется. Ходатайство о проведении судебной экспертизы участвующими в деле лицами не заявлено.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суды не учли, что вопрос о применении/отказе в применении исполнительского иммунитета рассматривается в другом обособленном споре. Таким образом, вывод о законности проведенных торгов является преждевременным;

(2) Для правильного разрешения дела необходимо определить имущество, обладающее исполнительским иммунитетом, членов семьи должника, учесть их интересы, а также интересы супруги должника.

Судебная практика всех остальных округов

PLP | Северо-Кавказский

#PLP_Банкротство

Главное, чтобы продажа жилья не нарушала права членов семьи должника (Постановление АС СКО от 18 апреля 2025 года по делу № А32-41318/21).

⚔️ Супруга должника обратилась в суд с требованием об оспаривании торгов.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Суды учли тот факт, что до направления настоящего заявления ни должник, ни его супруга не обращались с требованием об исключении недвижимого имущества из конкурсной массы как единственного жилья должника.

Доказательств реализации дома и земельного участка по заниженной стоимости в материалах дела не имеется. Ходатайство о проведении судебной экспертизы участвующими в деле лицами не заявлено.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суды не учли, что вопрос о применении/отказе в применении исполнительского иммунитета рассматривается в другом обособленном споре. Таким образом, вывод о законности проведенных торгов является преждевременным;

(2) Для правильного разрешения дела необходимо определить имущество, обладающее исполнительским иммунитетом, членов семьи должника, учесть их интересы, а также интересы супруги должника.

Судебная практика всех остальных округов

hottg.com/arbitrationpractice15_16/244

455 viewsApr 21 at 11:05