#PLP_Услуги

После драки расторжения контракта кулаками не машут оказанные услуги не оплачиваются (Постановление АС СКО от 09 апреля 2025 года по делу № А32-20416/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по контракту на оказание услуг и неустойки.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Поскольку заказчик оплату оказанных услуг не произвел, суды удовлетворили требование исполнителя о взыскании задолженности. Исполнитель также заявил требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты услуг, рассмотрев которое, суды удовлетворили в полном объеме, указав, что факт нарушения заказчиком условий контракта подтверждается представленными доказательствами.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Учреждение возражало против требований общества, указывая, что оказанные услуги после расторжения контракта оплате не подлежат. Общество настаивало на том, что услуги оказывались до расторжения контракта. Суд первой инстанции не учел обстоятельства, связанные с расторжением контракта, и не проверил соответствующие доводы;

(2) Суд апелляционной инстанции сделал неверный вывод о том, что в период оспаривания одностороннего отказа заказчика от контракта не свидетельствовал о безусловности прекращения обязательств между сторонами, не учтя положений закона о порядке расторжения контракта;

(3) Установление даты расторжения контракта имеет существенное значение для правильного разрешения спора. Суды не установили дату расторжения контракта и не проверили когда, по каким накладным, в каком объеме заказчик передавал исполнителю белье для стирки;

(4) Суды не учли, что исполнение обязательств после расторжения контракта происходит при очевидном отсутствии обязательства. Представление документов, подтверждающих передачу белья между сторонами, необходимо для проверки когда и в каком объеме белье было передано и возвращено. Ссылка судов на преюдициальное значение обстоятельств другого дела не освобождала суды от установления обстоятельств настоящего спора;

(5) Выводы судов о наличии оснований для взыскания задолженности за оказанные услуги преждевременны. Необходимо соотнести накладные о сдаче-приемке белья с актами оказанных услуг во избежание двойного взыскания и по другим причинам.

Судебная практика всех остальных округов

PLP | Северо-Кавказский

#PLP_Услуги

После драки расторжения контракта кулаками не машут оказанные услуги не оплачиваются (Постановление АС СКО от 09 апреля 2025 года по делу № А32-20416/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по контракту на оказание услуг и неустойки.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Поскольку заказчик оплату оказанных услуг не произвел, суды удовлетворили требование исполнителя о взыскании задолженности. Исполнитель также заявил требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты услуг, рассмотрев которое, суды удовлетворили в полном объеме, указав, что факт нарушения заказчиком условий контракта подтверждается представленными доказательствами.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Учреждение возражало против требований общества, указывая, что оказанные услуги после расторжения контракта оплате не подлежат. Общество настаивало на том, что услуги оказывались до расторжения контракта. Суд первой инстанции не учел обстоятельства, связанные с расторжением контракта, и не проверил соответствующие доводы;

(2) Суд апелляционной инстанции сделал неверный вывод о том, что в период оспаривания одностороннего отказа заказчика от контракта не свидетельствовал о безусловности прекращения обязательств между сторонами, не учтя положений закона о порядке расторжения контракта;

(3) Установление даты расторжения контракта имеет существенное значение для правильного разрешения спора. Суды не установили дату расторжения контракта и не проверили когда, по каким накладным, в каком объеме заказчик передавал исполнителю белье для стирки;

(4) Суды не учли, что исполнение обязательств после расторжения контракта происходит при очевидном отсутствии обязательства. Представление документов, подтверждающих передачу белья между сторонами, необходимо для проверки когда и в каком объеме белье было передано и возвращено. Ссылка судов на преюдициальное значение обстоятельств другого дела не освобождала суды от установления обстоятельств настоящего спора;

(5) Выводы судов о наличии оснований для взыскания задолженности за оказанные услуги преждевременны. Необходимо соотнести накладные о сдаче-приемке белья с актами оказанных услуг во избежание двойного взыскания и по другим причинам.

Судебная практика всех остальных округов

hottg.com/arbitrationpractice15_16/240

477 viewsApr 11 at 11:02