#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок

Оспаривать цепочку сделок - только при участии всех сторон (Постановление АС СКО от 26 марта 2025 года по делу № А61-134/23).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании записи в ЕГРН о прекращении права собственности должника на объект недвижимости, а также цепочки сделок (купля-продажа, залог).

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Суды сослались на отсутствие доказательств того, что стороны действовали исключительно с намерением причинить вред имущественным правам кредиторов, управляющий не представил суду каких-либо доказательств факта совершения сделок. Так, в материалы дела не представлены оспариваемые договоры купли-продажи, о залоге, записи в ЕГРН..

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Фонд микрофинансирования малых и средних предприятий как сторона фактически оспариваемого договора подлежал привлечению к участию в деле в качестве ответчика;

(2) Отказав в заявлении о признании сделки недействительной, суды тем самым приняли решение о правах и обязанностях Фонда, являвшегося стороной оспариваемого договора, но не привлеченного к участию в деле в качестве ответчика;

(3) Вывод судов об отсутствии оснований для признания цепочки совершенных сделок недействительными (ничтожными) в отсутствие установления судами прикрываемой сделки и оценки ее на соответствие нормам Гражданского кодекса и Закона о банкротстве, основан на неполном установлении всех значимых обстоятельств по обособленному спору.

Судебная практика всех остальных округов

PLP | Северо-Кавказский

#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок

Оспаривать цепочку сделок - только при участии всех сторон (Постановление АС СКО от 26 марта 2025 года по делу № А61-134/23).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании записи в ЕГРН о прекращении права собственности должника на объект недвижимости, а также цепочки сделок (купля-продажа, залог).

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Суды сослались на отсутствие доказательств того, что стороны действовали исключительно с намерением причинить вред имущественным правам кредиторов, управляющий не представил суду каких-либо доказательств факта совершения сделок. Так, в материалы дела не представлены оспариваемые договоры купли-продажи, о залоге, записи в ЕГРН..

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Фонд микрофинансирования малых и средних предприятий как сторона фактически оспариваемого договора подлежал привлечению к участию в деле в качестве ответчика;

(2) Отказав в заявлении о признании сделки недействительной, суды тем самым приняли решение о правах и обязанностях Фонда, являвшегося стороной оспариваемого договора, но не привлеченного к участию в деле в качестве ответчика;

(3) Вывод судов об отсутствии оснований для признания цепочки совершенных сделок недействительными (ничтожными) в отсутствие установления судами прикрываемой сделки и оценки ее на соответствие нормам Гражданского кодекса и Закона о банкротстве, основан на неполном установлении всех значимых обстоятельств по обособленному спору.

Судебная практика всех остальных округов

hottg.com/arbitrationpractice15_16/235

483 viewsMar 28 at 11:06