#PLP_Подряд

Работы мало просто выполнить, надо сделать это качественно (Постановление АС СКО от 12 февраля 2025 года по делу № А32-2545/23).

⚔️ Истец обратился в суд с о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов.

🛡 Ответчик предъявил встречный иск о взыскании задолженности и процентов.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично.

🔴 Суды, учитывая выводы судебной экспертизы, исходили из факта выполнения качественных, подлежащих оплате работ, и получения компанией от общества аванса, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества в пользу компании задолженности за выполненные работы в оставшейся части, отсутствия оснований для взыскании суммы аванса при наличии доказанности наличия встречного представления.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Остались не выясненными вопросы о потребительской ценности проектной документации для нужд общества, достигнута ли цель договора, используется ли результат работ заказчиком, возможно ли устранение недостатков без несоразмерных расходов или затрат времени. Как видно из судебной экспертизы, однозначный ответ экспертом не дан;

(2) В материалах дела отсутствуют доказательства устранения выявленных недостатков. Кроме того, стоимость устранения недостатков экспертами не определялась, из заключения судебной экспертизы также не следует, что стоимость фактических выполненных работ определена с учетом наличия установленных несоответствий;

(3) При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии правовых оснований у компании для возврата аванса по договору со ссылкой на выполнение ею работ на сумму, превышающую размер перечисленного аванса, являются преждевременными.

Судебная практика всех остальных округов

PLP | Северо-Кавказский

#PLP_Подряд

Работы мало просто выполнить, надо сделать это качественно (Постановление АС СКО от 12 февраля 2025 года по делу № А32-2545/23).

⚔️ Истец обратился в суд с о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов.

🛡 Ответчик предъявил встречный иск о взыскании задолженности и процентов.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично.

🔴 Суды, учитывая выводы судебной экспертизы, исходили из факта выполнения качественных, подлежащих оплате работ, и получения компанией от общества аванса, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества в пользу компании задолженности за выполненные работы в оставшейся части, отсутствия оснований для взыскании суммы аванса при наличии доказанности наличия встречного представления.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Остались не выясненными вопросы о потребительской ценности проектной документации для нужд общества, достигнута ли цель договора, используется ли результат работ заказчиком, возможно ли устранение недостатков без несоразмерных расходов или затрат времени. Как видно из судебной экспертизы, однозначный ответ экспертом не дан;

(2) В материалах дела отсутствуют доказательства устранения выявленных недостатков. Кроме того, стоимость устранения недостатков экспертами не определялась, из заключения судебной экспертизы также не следует, что стоимость фактических выполненных работ определена с учетом наличия установленных несоответствий;

(3) При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии правовых оснований у компании для возврата аванса по договору со ссылкой на выполнение ею работ на сумму, превышающую размер перечисленного аванса, являются преждевременными.

Судебная практика всех остальных округов

hottg.com/arbitrationpractice15_16/220

476 viewsFeb 14 at 11:02