#PLP_Зачет

Уступка зачтенного долга исключит его взыскание (Постановление АС СКО от 04 октября 2024 года по делу № А32-2639/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору оказания услуг строительной техникой.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Судебные акты мотивированы следующим. Факт оказания обществом-3 (третье лицо) услуг обществу-2 (ответчик) подтвержден документально. Встречная обязанность по оплате услуг общество-2 не исполнило. Доказательства проведения обществами-2,-3 зачета отыскиваемого долга не представлены. Требование по оплате оказанных услуг перешло к обществу-1 по договору цессии. Уведомление о состоявшейся уступке требования общество-2 получило 29.12.2022. Процедура наблюдения в отношении общества-2 введена 08.02.2023. Расчеты сумм долга и неустойки арифметически и методологически верны.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные аткы отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Принимая обжалуемые судебные акты, суды с необходимой степенью достоверности не установили суммы и основания требований, зачтенных обществами-2,-3 при установлении баланса их взаимных обязательств по контракту, учтенному при рассмотрении другого дела. Указанные в заявлении о зачете документы не соотнесены с актами, положенными обществом-1 в основание своих требований по настоящему делу;

(2) В этой связи требуют проверки доводы общества-2 о том, что в данном случае имеет место не оформление различных актов в отношении различных объемов оказанных услуг, а отражение одного и того же объема как в актах, так и в счетах-фактурах. Тождественность указанных в этих документах сумм долга и оснований его возникновения должна была послужить основанием для вывода о прекращении соответствующих обязательств путем проведения зачета. С учетом такого вывода требовалось установление обстоятельств, связанных с наличием (отсутствием) у общества-3 спорного требования на момент его уступки обществу-1 по договору цессии с точки зрения ретроспективного характера зачета (с момента «созревания» однородных обязательств к зачету) вне зависимости от момента заявления о таком зачете.

Судебная практика всех остальных округов

PLP | Северо-Кавказский

#PLP_Зачет

Уступка зачтенного долга исключит его взыскание (Постановление АС СКО от 04 октября 2024 года по делу № А32-2639/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору оказания услуг строительной техникой.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Судебные акты мотивированы следующим. Факт оказания обществом-3 (третье лицо) услуг обществу-2 (ответчик) подтвержден документально. Встречная обязанность по оплате услуг общество-2 не исполнило. Доказательства проведения обществами-2,-3 зачета отыскиваемого долга не представлены. Требование по оплате оказанных услуг перешло к обществу-1 по договору цессии. Уведомление о состоявшейся уступке требования общество-2 получило 29.12.2022. Процедура наблюдения в отношении общества-2 введена 08.02.2023. Расчеты сумм долга и неустойки арифметически и методологически верны.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные аткы отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Принимая обжалуемые судебные акты, суды с необходимой степенью достоверности не установили суммы и основания требований, зачтенных обществами-2,-3 при установлении баланса их взаимных обязательств по контракту, учтенному при рассмотрении другого дела. Указанные в заявлении о зачете документы не соотнесены с актами, положенными обществом-1 в основание своих требований по настоящему делу;

(2) В этой связи требуют проверки доводы общества-2 о том, что в данном случае имеет место не оформление различных актов в отношении различных объемов оказанных услуг, а отражение одного и того же объема как в актах, так и в счетах-фактурах. Тождественность указанных в этих документах сумм долга и оснований его возникновения должна была послужить основанием для вывода о прекращении соответствующих обязательств путем проведения зачета. С учетом такого вывода требовалось установление обстоятельств, связанных с наличием (отсутствием) у общества-3 спорного требования на момент его уступки обществу-1 по договору цессии с точки зрения ретроспективного характера зачета (с момента «созревания» однородных обязательств к зачету) вне зависимости от момента заявления о таком зачете.

Судебная практика всех остальных округов

hottg.com/arbitrationpractice15_16/176

472 viewsOct 7, 2024 at 11:09