#PLP_Договорное
#PLP_Убытки
Нельзя понуждать контрагента к ретроактивному изменению договора (Постановление АС СКО от 27 марта 2024 года по делу № А32-18289/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и убытков.
🛡 Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами и убытков.
🟦 Судами двух инстанций встречные иски удовлетворены частично.
🟢 Суды и исходили из отсутствия доказательств оказания услуг или возврата денежных средств ответчиком.
Кроме того, установив нарушение истцом условий договора и приложений к нему в виде сверхнормативного простоя вагонов под операциями погрузки и выгрузки в 2020 и 2021 годах, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания платы за сверхнормативное пользование вагонами по встречному иску.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Наличие намерения на исполнение заявки со стороны истца подтверждалось конклюдентными действиями по перечислению на расчетный счет ответчика предоплаты за услуги, а также действиями по загрузке вагонов его контрагентом и передаче их на выставочный путь. С учетом изложенного довод ответчика о том, что неподписание истцом направленного ответчиком после загрузки вагонов и передачи их на выставочный путь приложения следует расценивать как отказ истца от пользования вагонами в условиях несогласования им стоимости услуг и маршрута перевозки, не мог быть воспринят судами как обоснованный;
(2) Действия (бездействие) ответчика по невнесению железнодорожного тарифа и направлению на станцию погрузки телеграммы о запрете на отправку вагонов, препятствующие отправке вагонов со станции загрузки после согласования заявки, выставления счета, получения 100% предоплаты за услуги по предоставлению вагонов и погрузки перлита в названные вагоны, не оценены судами на соответствие стандартам разумного и добросовестного поведения;
(3) Суды не сослались на конкретный пункт договора и норму права, предоставляющие ответчику право приостанавливать оказание услуг по конкретной заявке в случае невнесения истцом платы за сверхнормативное пользование вагонами и штрафных санкций, связанных с оказанием услуг по иным заявкам, а также не сослались на доказательства, подтверждающие выставление ответчиком счетов на оплату сверхнормативного пользования вагонами до начала исполнения сторонами обязательств по заявке;
(4) Принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании убытков вынесены судами без исследования всех доказательств и фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, в частности, о наличии (либо отсутствии) нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав истца и причинения ему убытков, что привело к преждевременным выводам и вынесению необоснованных судебных актов.
Судебная практика всех остальных округов
>>Click here to continue<<