#PLP_Банкротство

Погашение поручителем части долга перед кредитором должника влечет исключение требования из реестра в этой части (Постановление АС СКО от 26 февраля 2024 года по делу № А32-24774/20).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об исключении требований банка из реестра требований кредиторов должника.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении требования отказано.

🔴 Судебные инстанции пришли к выводу, что при погашении долга поручителем при банкротстве должника из реестра требований кредиторов кредитор не исключается.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) При рассмотрении данного дела конкурсным управляющим заявлялся довод о том, что общество (солидарный залогодатель) исключено из ЕГРЮЛ. Вместе с тем судебные инстанции, сделав вывод о возможном правопреемстве по спорным обязательствам, указанный довод на предмет его соответствия действительности не исследовали;

(2) Применительно к спорным правоотношениям судами не установлено, включалась ли сумма исполненного общество обязательства в состав его дебиторской задолженности. При этом, в случае, если общество исключено из ЕГРЮЛ, фактические обстоятельства о том, была ли реализована такая дебиторская задолженность в адрес иного лица, которое могло бы предъявить ее к уплате должнику, судами также не исследовались.

Судебная практика всех остальных округов

PLP | Северо-Кавказский

#PLP_Банкротство

Погашение поручителем части долга перед кредитором должника влечет исключение требования из реестра в этой части (Постановление АС СКО от 26 февраля 2024 года по делу № А32-24774/20).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об исключении требований банка из реестра требований кредиторов должника.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении требования отказано.

🔴 Судебные инстанции пришли к выводу, что при погашении долга поручителем при банкротстве должника из реестра требований кредиторов кредитор не исключается.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) При рассмотрении данного дела конкурсным управляющим заявлялся довод о том, что общество (солидарный залогодатель) исключено из ЕГРЮЛ. Вместе с тем судебные инстанции, сделав вывод о возможном правопреемстве по спорным обязательствам, указанный довод на предмет его соответствия действительности не исследовали;

(2) Применительно к спорным правоотношениям судами не установлено, включалась ли сумма исполненного общество обязательства в состав его дебиторской задолженности. При этом, в случае, если общество исключено из ЕГРЮЛ, фактические обстоятельства о том, была ли реализована такая дебиторская задолженность в адрес иного лица, которое могло бы предъявить ее к уплате должнику, судами также не исследовались.

Судебная практика всех остальных округов

hottg.com/arbitrationpractice15_16/100

717 viewsMar 6, 2024 at 11:03