#PLP_Убытки

Деликтный вред надо возмещать полностью (Постановление АС СЗО от 10 ноября 2023 года по делу № А13-4323/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков и расходов на оплату экспертизы .

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Приняв во внимание выводы экспертного заключения, установив общую стоимость оставшегося у истца имущества по состоянию на дату экспертного исследования с учетом НДС, учтя отсутствие объективной необходимости в проведении геодезических работ, суды определили размер ущерба, в связи с чем частично удовлетворили исковые требования.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) На определение размера возмещения ущерба по деликтным обязательствам не влияют факты возможность использование истцом поврежденного имущества в его производственной деятельности, наличие потребительской ценности для истца распиленных ответчиком металлоконструкции (их части);

(2) Таким образом, определение судом возмещения истцу имущественного вреда, как разницы между стоимостью имущества до причинения повреждений и стоимостью данного имущества в поврежденном состоянии (годных остатков), нельзя признать правильным.

Судебная практика всех остальных округов

PLP | Северо-Западный

#PLP_Убытки

Деликтный вред надо возмещать полностью (Постановление АС СЗО от 10 ноября 2023 года по делу № А13-4323/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков и расходов на оплату экспертизы .

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Приняв во внимание выводы экспертного заключения, установив общую стоимость оставшегося у истца имущества по состоянию на дату экспертного исследования с учетом НДС, учтя отсутствие объективной необходимости в проведении геодезических работ, суды определили размер ущерба, в связи с чем частично удовлетворили исковые требования.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) На определение размера возмещения ущерба по деликтным обязательствам не влияют факты возможность использование истцом поврежденного имущества в его производственной деятельности, наличие потребительской ценности для истца распиленных ответчиком металлоконструкции (их части);

(2) Таким образом, определение судом возмещения истцу имущественного вреда, как разницы между стоимостью имущества до причинения повреждений и стоимостью данного имущества в поврежденном состоянии (годных остатков), нельзя признать правильным.

Судебная практика всех остальных округов

hottg.com/arbitrationpractice13_14/64

901 viewsNov 13, 2023 at 12:47