#PLP_Договорное

Преюдиция не всегда спасет договор от незаключенности (Постановление АС СЗО от 23 мая 2025 года по делу № А56-29892/24).

⚔️ Общество обратилось в суд с иском к компании о признании договора поставки незаключенным.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Сделав вывод о том, что факт заключения договора установлен вступившим в законную силу решением суда по другому делу, имеет преюдициальное значение для настоящего дела и не может быть опровергнут обществом, суды отказали обществу в иске.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Из содержания решения по другому делу не усматривается, что в ходе рассмотрения данного дела суд исследовал обстоятельства подделки подписи генерального директора общества на договоре, тогда как данное обстоятельство является существенным для решения вопроса о заключенности договора;

(2) В заключении эксперта сделан вывод о том, что изображение подписи, вставленное на листы договора и спецификации путем монтажа с применением технических средств, полностью несопоставимо с подписью генерального директора общества на свободных и экспериментальных образцах. Непроведение экспертом сравнительного исследования подписей обусловлено отсутствием у них каких-либо общих признаков и выполнением подписи от имени генерального директора общества на договоре и спецификации без попытки подражания, а потому само по себе является значимым для решения вопроса о заключенности договора;

(3) В другом деле также не было учтено, что решением суда по другому делу договор банковского счета между обществом и банком признан незаключенным. Поскольку вывод о незаключенности договора банковского счета содержится в резолютивной части решения по другому делу, он не может быть проигнорирован при рассмотрении настоящего дела в силу обязательности судебного акта;

(4) Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения обществом действий, свидетельствующих о подтверждении своего участия в спорном правоотношении в рамках действующего договора, которые могли лишить его возможности заявить о незаключенности договора.

Судебная практика всех остальных округов

PLP | Северо-Западный

#PLP_Договорное

Преюдиция не всегда спасет договор от незаключенности (Постановление АС СЗО от 23 мая 2025 года по делу № А56-29892/24).

⚔️ Общество обратилось в суд с иском к компании о признании договора поставки незаключенным.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Сделав вывод о том, что факт заключения договора установлен вступившим в законную силу решением суда по другому делу, имеет преюдициальное значение для настоящего дела и не может быть опровергнут обществом, суды отказали обществу в иске.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Из содержания решения по другому делу не усматривается, что в ходе рассмотрения данного дела суд исследовал обстоятельства подделки подписи генерального директора общества на договоре, тогда как данное обстоятельство является существенным для решения вопроса о заключенности договора;

(2) В заключении эксперта сделан вывод о том, что изображение подписи, вставленное на листы договора и спецификации путем монтажа с применением технических средств, полностью несопоставимо с подписью генерального директора общества на свободных и экспериментальных образцах. Непроведение экспертом сравнительного исследования подписей обусловлено отсутствием у них каких-либо общих признаков и выполнением подписи от имени генерального директора общества на договоре и спецификации без попытки подражания, а потому само по себе является значимым для решения вопроса о заключенности договора;

(3) В другом деле также не было учтено, что решением суда по другому делу договор банковского счета между обществом и банком признан незаключенным. Поскольку вывод о незаключенности договора банковского счета содержится в резолютивной части решения по другому делу, он не может быть проигнорирован при рассмотрении настоящего дела в силу обязательности судебного акта;

(4) Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения обществом действий, свидетельствующих о подтверждении своего участия в спорном правоотношении в рамках действующего договора, которые могли лишить его возможности заявить о незаключенности договора.

Судебная практика всех остальных округов

hottg.com/arbitrationpractice13_14/259

444 viewsMay 26 at 11:03