#PLP_Договорное

Был ли штраф соразмерным? (Постановление АС СЗО от 09 апреля 2025 года по делу № А56-112164/23).

⚔️ Истец обратился в суд с о взыскании с ответчика штрафа по договору перевалки груза и процентов.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Общество предъявило иск в суд, так как компания не уплатила штраф добровольно. Фактически согласно перевозочным документам и информации терминала было отгружено на терминал меньше груза, чем согласовано компанией.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Вопрос о том, по каким направлениям третье лицо отказало в отправке угля, судами не исследовался, однако сделан вывод об отсутствии отказа в отправке груза в адрес терминала. Кроме того, причины отклонения заявки и наличие вины компании в отклонении ее заявки со стороны третьего лица судами также не исследовались;

(2) Компания в жалобе также указывает, что заявленный размер штрафных санкций за недовезенный объем груза являлся чрезмерным, поэтому полагает, что имелись основания для снижения неустойки. Для рассмотрения ходатайства ответчика о применении положений о снижении неустойки судам необходимо было установить соразмерность (несоразмерность) заявленной обществом ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства. Должной оценки доводам сторон судами не приведено.

Судебная практика всех остальных округов

PLP | Северо-Западный

#PLP_Договорное

Был ли штраф соразмерным? (Постановление АС СЗО от 09 апреля 2025 года по делу № А56-112164/23).

⚔️ Истец обратился в суд с о взыскании с ответчика штрафа по договору перевалки груза и процентов.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Общество предъявило иск в суд, так как компания не уплатила штраф добровольно. Фактически согласно перевозочным документам и информации терминала было отгружено на терминал меньше груза, чем согласовано компанией.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Вопрос о том, по каким направлениям третье лицо отказало в отправке угля, судами не исследовался, однако сделан вывод об отсутствии отказа в отправке груза в адрес терминала. Кроме того, причины отклонения заявки и наличие вины компании в отклонении ее заявки со стороны третьего лица судами также не исследовались;

(2) Компания в жалобе также указывает, что заявленный размер штрафных санкций за недовезенный объем груза являлся чрезмерным, поэтому полагает, что имелись основания для снижения неустойки. Для рассмотрения ходатайства ответчика о применении положений о снижении неустойки судам необходимо было установить соразмерность (несоразмерность) заявленной обществом ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства. Должной оценки доводам сторон судами не приведено.

Судебная практика всех остальных округов

hottg.com/arbitrationpractice13_14/243

496 viewsApr 11 at 11:00