#PLP_Подряд

Кто должен доказать существенность недостатков? (Постановление АС СЗО от 06 февраля 2025 года по делу № А26-1689/24).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды исходили из того, что истцом получено положительное заключение государственной экспертизы проектно-сметной документации, а замечания, по которым ответчик не принял результат работ, носят несущественный и устранимый характер в общем объеме выполненных работ.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Выводы судов о несущественности иных спорных недостатков разработанной истцом документации сделаны в отсутствие в материалах дела задания на проектирования, являющегося неотъемлемой частью контракта, определяющего объем подлежащих выполнению работ и основные требования к ним, и с неправильным распределением бремени доказывания;

(2) В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ, выполненных с недостатками, бремя доказывания несущественности подтвержденных недостатков и возможности использовать результат работ по назначению лежит на подрядчике;

(3) Сама по себе устранимость недостатков работ не свидетельствует об их несущественности. Если использование результата работ по назначению невозможно до устранения недостатков и такие недостатки не устранены подрядчиком по требованию заказчика, то результат работ, по общему правилу, не имеет для заказчика потребительской ценности и не подлежит принятию и оплате;

(4) Ответчик при рассмотрении дела последовательно заявлял, что допущенные и не устраненные (несмотря на неоднократные требования ответчика) истцом недостатки проектно-сметной документации принципиально исключают осуществление по ней строительства объекта, мотивированно настаивал на несоответствии разработанной документации нормативным требованиям, исходно-разрешительным документам.

Судебная практика всех остальных округов

PLP | Северо-Западный

#PLP_Подряд

Кто должен доказать существенность недостатков? (Постановление АС СЗО от 06 февраля 2025 года по делу № А26-1689/24).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды исходили из того, что истцом получено положительное заключение государственной экспертизы проектно-сметной документации, а замечания, по которым ответчик не принял результат работ, носят несущественный и устранимый характер в общем объеме выполненных работ.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Выводы судов о несущественности иных спорных недостатков разработанной истцом документации сделаны в отсутствие в материалах дела задания на проектирования, являющегося неотъемлемой частью контракта, определяющего объем подлежащих выполнению работ и основные требования к ним, и с неправильным распределением бремени доказывания;

(2) В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ, выполненных с недостатками, бремя доказывания несущественности подтвержденных недостатков и возможности использовать результат работ по назначению лежит на подрядчике;

(3) Сама по себе устранимость недостатков работ не свидетельствует об их несущественности. Если использование результата работ по назначению невозможно до устранения недостатков и такие недостатки не устранены подрядчиком по требованию заказчика, то результат работ, по общему правилу, не имеет для заказчика потребительской ценности и не подлежит принятию и оплате;

(4) Ответчик при рассмотрении дела последовательно заявлял, что допущенные и не устраненные (несмотря на неоднократные требования ответчика) истцом недостатки проектно-сметной документации принципиально исключают осуществление по ней строительства объекта, мотивированно настаивал на несоответствии разработанной документации нормативным требованиям, исходно-разрешительным документам.

Судебная практика всех остальных округов

hottg.com/arbitrationpractice13_14/222

518 viewsFeb 10 at 11:02