#PLP_Банкротство
#PLP_Оспариваниие_сделок

Оплат по договорам мало, чтобы быть платежеспособным (Постановление АС СЗО от 28 ноября 2024 года по делу № А56-78453/21).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании платежей должника.

🟦 Судом первой инстанции заявление удовлетворено.

🟢 Суд пришел к выводу, что в период осуществления спорных платежей общество отвечало признакам неплатежеспособности.

🟦 Апелляция в удовлетворении требований отказала.

🔴 Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о наличии у общества в рассматриваемый период признаков неплатежеспособности, поскольку в 2018-2020 годах заказчики производили выплаты в пользу должника во исполнение договоров.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив определение в силе.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В данном случае суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик, который в отсутствие встречного предоставления получал от должника денежные средства в значительном размере, не мог не знать о том, что платежи совершаются должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов;

(2) В данном случае суд апелляционной инстанции не обосновал и не мотивировал несогласие с данной судом первой инстанции оценкой представленным в материалы дела документам и обстоятельствам спора; немотивированно принял возражения ответчика, не оценив при этом доводы конкурсного управляющего Обществом; обстоятельства, которые опровергают выводы суда первой инстанции, в обжалуемом постановлении не указаны.

Судебная практика всех остальных округов

PLP | Северо-Западный

#PLP_Банкротство
#PLP_Оспариваниие_сделок

Оплат по договорам мало, чтобы быть платежеспособным (Постановление АС СЗО от 28 ноября 2024 года по делу № А56-78453/21).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании платежей должника.

🟦 Судом первой инстанции заявление удовлетворено.

🟢 Суд пришел к выводу, что в период осуществления спорных платежей общество отвечало признакам неплатежеспособности.

🟦 Апелляция в удовлетворении требований отказала.

🔴 Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о наличии у общества в рассматриваемый период признаков неплатежеспособности, поскольку в 2018-2020 годах заказчики производили выплаты в пользу должника во исполнение договоров.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив определение в силе.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В данном случае суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик, который в отсутствие встречного предоставления получал от должника денежные средства в значительном размере, не мог не знать о том, что платежи совершаются должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов;

(2) В данном случае суд апелляционной инстанции не обосновал и не мотивировал несогласие с данной судом первой инстанции оценкой представленным в материалы дела документам и обстоятельствам спора; немотивированно принял возражения ответчика, не оценив при этом доводы конкурсного управляющего Обществом; обстоятельства, которые опровергают выводы суда первой инстанции, в обжалуемом постановлении не указаны.

Судебная практика всех остальных округов

hottg.com/arbitrationpractice13_14/199

531 viewsDec 2, 2024 at 11:02