#PLP_Банкротство

Соседей должника не надо уведомлять о продаже земельного участка на торгах (Постановление АС СЗО от 21 ноября 2024 года по делу № А56-92433/21).

⚔️ Заявители обратились в суд с требованием об оспаривании торгов и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов.

🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Суд указал на то, что заявители не являются лицами, чьи права и законные интересы нарушены проведением торгов, и не могут быть признаны заинтересованными лицами, имеющими право оспаривать торги. Суд исходил из того, что намерение заявителей приобрести земельный участок по более низкой цене, не может служить основанием для признания торгов недействительными.

🟦 Апелляция заявление удовлетворила.

🟢 Установив, что заявители являются собственниками земельных участков, граничащих со спорным земельным участком, и не имеют отношения к товариществу, суд пришел к выводу, что заявители не были уведомлены о проведении торгов. На основании сведений кадастровой карты суд пришел к выводу о том, что земельный участок не имеет фактического и юридического выхода к дороге, проезд полностью закрыт соседними участками. Поскольку представитель ответчика не привел приемлемых пояснений относительно фактической возможности прохода, проезда к спорному Земельному участку, апелляционный суд пришел к выводу о том, что собственник Земельного участка имеет возможность реализовать свои права пользования принадлежащим ему участком только посредством установления сервитута на смежном земельном участке (предоставления права ограниченного пользования соседним участком).

Суд признал оспариваемые торги недействительными указав, что спорный Земельный участок преждевременно был включен в конкурсную массу должника и незаконно выставлен на торги без определения существенных условий договора купли-продажи, в связи с чем продан с существенным нарушением.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив определение в силе.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Заявители не являются кредиторами должника. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, Земельный участок, выставленный на торги, являлся собственностью должника, был поставлен на кадастровый учет. С учетом изложенного у конкурсного управляющего должником отсутствовала обязанность уведомления заявителей о проведении торгов;

(2) В случае наличия интереса в приобретении земельного участка заинтересованные лица могли узнать о торгах из публичных источников.

Судебная практика всех остальных округов

PLP | Северо-Западный

#PLP_Банкротство

Соседей должника не надо уведомлять о продаже земельного участка на торгах (Постановление АС СЗО от 21 ноября 2024 года по делу № А56-92433/21).

⚔️ Заявители обратились в суд с требованием об оспаривании торгов и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов.

🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Суд указал на то, что заявители не являются лицами, чьи права и законные интересы нарушены проведением торгов, и не могут быть признаны заинтересованными лицами, имеющими право оспаривать торги. Суд исходил из того, что намерение заявителей приобрести земельный участок по более низкой цене, не может служить основанием для признания торгов недействительными.

🟦 Апелляция заявление удовлетворила.

🟢 Установив, что заявители являются собственниками земельных участков, граничащих со спорным земельным участком, и не имеют отношения к товариществу, суд пришел к выводу, что заявители не были уведомлены о проведении торгов. На основании сведений кадастровой карты суд пришел к выводу о том, что земельный участок не имеет фактического и юридического выхода к дороге, проезд полностью закрыт соседними участками. Поскольку представитель ответчика не привел приемлемых пояснений относительно фактической возможности прохода, проезда к спорному Земельному участку, апелляционный суд пришел к выводу о том, что собственник Земельного участка имеет возможность реализовать свои права пользования принадлежащим ему участком только посредством установления сервитута на смежном земельном участке (предоставления права ограниченного пользования соседним участком).

Суд признал оспариваемые торги недействительными указав, что спорный Земельный участок преждевременно был включен в конкурсную массу должника и незаконно выставлен на торги без определения существенных условий договора купли-продажи, в связи с чем продан с существенным нарушением.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив определение в силе.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Заявители не являются кредиторами должника. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, Земельный участок, выставленный на торги, являлся собственностью должника, был поставлен на кадастровый учет. С учетом изложенного у конкурсного управляющего должником отсутствовала обязанность уведомления заявителей о проведении торгов;

(2) В случае наличия интереса в приобретении земельного участка заинтересованные лица могли узнать о торгах из публичных источников.

Судебная практика всех остальных округов

hottg.com/arbitrationpractice13_14/195

504 viewsNov 22, 2024 at 15:48