#PLP_Вещное

Сервитут должен быть установлен (Постановление АС ПО от 19 июня 2024 года по делу № А12-18003/22).

⚔️ Предприниматель обратился в суд с иском к обществу об установлении сервитута.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды пришли к выводу о невозможности сформировать земельный участок (либо его часть), возможный к обременению, для нужд истца, поскольку земельный участок предоставлен для эксплуатации многоэтажной жилой застройки и имеет статус строительной площадки, а другой земельный участок является полосой отвода железной дороги, его учетная часть является участком, предназначенным для эксплуатации железнодорожных путей, входящих в состав сложной вещи «сооружение – подъездные пути», общей протяженностью 5 746 м. и отказали в иске.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Истец утверждает, и это не опровергнуто судами при разрешении спора, после формирования ответчиком в августе 2022 года единого земельного участка путем объединения нескольких участков, к земельному участку предпринимателя не обеспечен доступ с земельных участков общего пользования, которые находятся в государственной или муниципальной собственности; следовательно, отказ предпринимателю в удовлетворении иска об установлении сервитута и запрет использовать ему соседний (соседние) участки для проезда, прохода, прокладки и эксплуатации линии газоснабжения к земельным участкам при отсутствии у него иной возможности проезда, нарушает его право владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом;

(2) Установив при разрешении настоящего спора нарушение прав истца, требующего их восстановления заявленным способом, суд отказал в иске, по сути, не приняв меры к их устранению, ссылаясь на невозможность формирования участка под сервитут, что не может являться основанием для отказа в установлении сервитута; суд не установил все возможные пути прохода и проезда к недвижимому имуществу истца, наименее обременительный вариант, что было возможно и необходимо в данном деле в целях судебной защиты нарушенных прав.

Судебная практика всех остальных округов

PLP | Поволжский

#PLP_Вещное

Сервитут должен быть установлен (Постановление АС ПО от 19 июня 2024 года по делу № А12-18003/22).

⚔️ Предприниматель обратился в суд с иском к обществу об установлении сервитута.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды пришли к выводу о невозможности сформировать земельный участок (либо его часть), возможный к обременению, для нужд истца, поскольку земельный участок предоставлен для эксплуатации многоэтажной жилой застройки и имеет статус строительной площадки, а другой земельный участок является полосой отвода железной дороги, его учетная часть является участком, предназначенным для эксплуатации железнодорожных путей, входящих в состав сложной вещи «сооружение – подъездные пути», общей протяженностью 5 746 м. и отказали в иске.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Истец утверждает, и это не опровергнуто судами при разрешении спора, после формирования ответчиком в августе 2022 года единого земельного участка путем объединения нескольких участков, к земельному участку предпринимателя не обеспечен доступ с земельных участков общего пользования, которые находятся в государственной или муниципальной собственности; следовательно, отказ предпринимателю в удовлетворении иска об установлении сервитута и запрет использовать ему соседний (соседние) участки для проезда, прохода, прокладки и эксплуатации линии газоснабжения к земельным участкам при отсутствии у него иной возможности проезда, нарушает его право владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом;

(2) Установив при разрешении настоящего спора нарушение прав истца, требующего их восстановления заявленным способом, суд отказал в иске, по сути, не приняв меры к их устранению, ссылаясь на невозможность формирования участка под сервитут, что не может являться основанием для отказа в установлении сервитута; суд не установил все возможные пути прохода и проезда к недвижимому имуществу истца, наименее обременительный вариант, что было возможно и необходимо в данном деле в целях судебной защиты нарушенных прав.

Судебная практика всех остальных округов

hottg.com/arbitrationpractice11_12/99

538 viewsJun 21, 2024 at 11:03