#PLP_Договорное
#PLP_Убытки

За причиненный пожаром ущерб придется отвечать, если договор это предусматривает (Постановление АС ПО от 10 июня 2024 года по делу № А72-2202/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договоров субаренды недействительными и взыскании убытков.

🛡 Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании с истца задолженности по арендной плате, убытков.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении первоначальных требований отказано, встречный иск удовлетворен.

🔴 Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными договоров субаренды нежилых помещений, суды исходили из того, что, заключая данные договоры на таких условиях, истец действовал своей волей и в своем интересе и руководствовался принципом свободы договора.

Суды отказали в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков убытков как в виде реального ущерба в размере стоимости утраченного имущества, так и в виде упущенной выгоды, исходя из того, что виновные в возникновении пожара не установлены, нарушение правил пожарной безопасности никому не вменено.

Суды пришли к выводу, что в данном случае не представляется возможным однозначно установить, что ответственным за пожар являются ответчики, поскольку однозначного вывода о причинах пожара материалы проверки по факту пожара не содержат, не установлено, что именно привело к аварийной работе электросети либо электроустановок.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Согласно пункту 6.5 договора в случае причинения ущерба (от протечек, возгораний, обрушений, перебоев с электро и теплоснабжением, водоснабжением и т.д.) имуществу субарендатора, произошедшего по вине собственника, арендатора, прочих субарендаторов данного здания, ответственность по возмещению данного ущерба, а также по возмещению упущенной выгоды субарендатора, возлагается на арендатора. Сумму ущерба определяет независимый эксперт, в случае несогласия с заявленной суммой ущерба, стороны имеют право обжаловать ее в суде;

(2) В обоснование своих требований истец ссылался на положения пунктов 2.2.5, 3.1.3, 3.1.13, 6.5 договора субаренды;

(3) Судебные акты в части требований о признании недействительными договоров субаренды также подлежат отмене в связи с тем, что истцом заявлены требования как о возмещении убытков со ссылкой на положения договоров, так и о признании договоров недействительными, т.е. указанные требования являются взаимоисключающими и подлежат совместному рассмотрению.

Судебная практика всех остальных округов

PLP | Поволжский

#PLP_Договорное
#PLP_Убытки

За причиненный пожаром ущерб придется отвечать, если договор это предусматривает (Постановление АС ПО от 10 июня 2024 года по делу № А72-2202/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договоров субаренды недействительными и взыскании убытков.

🛡 Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании с истца задолженности по арендной плате, убытков.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении первоначальных требований отказано, встречный иск удовлетворен.

🔴 Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными договоров субаренды нежилых помещений, суды исходили из того, что, заключая данные договоры на таких условиях, истец действовал своей волей и в своем интересе и руководствовался принципом свободы договора.

Суды отказали в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков убытков как в виде реального ущерба в размере стоимости утраченного имущества, так и в виде упущенной выгоды, исходя из того, что виновные в возникновении пожара не установлены, нарушение правил пожарной безопасности никому не вменено.

Суды пришли к выводу, что в данном случае не представляется возможным однозначно установить, что ответственным за пожар являются ответчики, поскольку однозначного вывода о причинах пожара материалы проверки по факту пожара не содержат, не установлено, что именно привело к аварийной работе электросети либо электроустановок.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Согласно пункту 6.5 договора в случае причинения ущерба (от протечек, возгораний, обрушений, перебоев с электро и теплоснабжением, водоснабжением и т.д.) имуществу субарендатора, произошедшего по вине собственника, арендатора, прочих субарендаторов данного здания, ответственность по возмещению данного ущерба, а также по возмещению упущенной выгоды субарендатора, возлагается на арендатора. Сумму ущерба определяет независимый эксперт, в случае несогласия с заявленной суммой ущерба, стороны имеют право обжаловать ее в суде;

(2) В обоснование своих требований истец ссылался на положения пунктов 2.2.5, 3.1.3, 3.1.13, 6.5 договора субаренды;

(3) Судебные акты в части требований о признании недействительными договоров субаренды также подлежат отмене в связи с тем, что истцом заявлены требования как о возмещении убытков со ссылкой на положения договоров, так и о признании договоров недействительными, т.е. указанные требования являются взаимоисключающими и подлежат совместному рассмотрению.

Судебная практика всех остальных округов

hottg.com/arbitrationpractice11_12/96

554 viewsJun 12, 2024 at 11:04