#PLP_Аренда

За демонтаж объектов на изъятом участке тоже придется заплатить (Постановление АС ПО от 25 марта 2024 года по делу № А65-7844/22).

⚔️ Учреждение обратилось в суд с иском к обществу о прекращении права аренды путем изъятия земельного участка.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для изъятия для муниципальных нужд земельного участка, и с учетом выводов заключения повторной судебной экспертизы определили размер возмещения, подлежащего выплате обществу за изъятие земельного участка, в том числе рыночную стоимость права аренды земельного участка, убытков, причиненных изъятием земельного участка.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Выводы судов в части отказа в возмещении убытков, связанных с демонтажем находящихся на спорном земельном участке объектов, являются преждевременными. Суды не проверили и не установили юридически значимые обстоятельства по делу с учетом предмета и основания иска, в отсутствие надлежащей квалификации спорных объектов формально отказали в возмещении убытков, сославшись на самовольность построек - административного здания, механической мастерской, гаража, исключительно на признании данных объектов в качестве объектов недвижимого имущества на основании заключения эксперта;

(2) Согласно доводам кассационной жалобы спорные объекты не являются объектами капитального строительства, имеют сборноразборную конструкцию и могут быть перемещены без нанесения несоразмерного ущерба, и поскольку спорные объекты не являются объектами недвижимого имущества, при их строительстве получения разрешительной документации не требовалось;

(3) Тот факт, что спорные объекты не являются объектами недвижимости, подтверждается и самим обществом, в том числе в доводах его кассационной жалобы, а также в письменных пояснениях, представленных им в суд первой инстанции. Вместе с тем, данные обстоятельства не исключают необходимости учета спорных объектов при определении размера возмещения, включающего и убытки, причиненные правообладателю изъятием земельного участка.

Судебная практика всех остальных округов

PLP | Поволжский

#PLP_Аренда

За демонтаж объектов на изъятом участке тоже придется заплатить (Постановление АС ПО от 25 марта 2024 года по делу № А65-7844/22).

⚔️ Учреждение обратилось в суд с иском к обществу о прекращении права аренды путем изъятия земельного участка.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для изъятия для муниципальных нужд земельного участка, и с учетом выводов заключения повторной судебной экспертизы определили размер возмещения, подлежащего выплате обществу за изъятие земельного участка, в том числе рыночную стоимость права аренды земельного участка, убытков, причиненных изъятием земельного участка.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Выводы судов в части отказа в возмещении убытков, связанных с демонтажем находящихся на спорном земельном участке объектов, являются преждевременными. Суды не проверили и не установили юридически значимые обстоятельства по делу с учетом предмета и основания иска, в отсутствие надлежащей квалификации спорных объектов формально отказали в возмещении убытков, сославшись на самовольность построек - административного здания, механической мастерской, гаража, исключительно на признании данных объектов в качестве объектов недвижимого имущества на основании заключения эксперта;

(2) Согласно доводам кассационной жалобы спорные объекты не являются объектами капитального строительства, имеют сборноразборную конструкцию и могут быть перемещены без нанесения несоразмерного ущерба, и поскольку спорные объекты не являются объектами недвижимого имущества, при их строительстве получения разрешительной документации не требовалось;

(3) Тот факт, что спорные объекты не являются объектами недвижимости, подтверждается и самим обществом, в том числе в доводах его кассационной жалобы, а также в письменных пояснениях, представленных им в суд первой инстанции. Вместе с тем, данные обстоятельства не исключают необходимости учета спорных объектов при определении размера возмещения, включающего и убытки, причиненные правообладателю изъятием земельного участка.

Судебная практика всех остальных округов

hottg.com/arbitrationpractice11_12/69

611 viewsMar 27, 2024 at 11:05