#PLP_Подряд

Не стоит называть скрытые недостатки явными (Постановление АС ПО от 06 декабря 2023 года по делу № А55-18741/20).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договорам подряда.

🛡 Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

🟦 Судами двух инстанций встречные иски удовлетворены частично.

🟢 Суд первой инстанции пришел к выводу, что мотивированных возражений об отказе от подписания акта от ответчика в адрес истца не поступило, из чего следует, что работы ответчик принял, заявлены были только возражения по качеству работ по одному договору из шести.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что потребительская ценность результатов выполненных работ подтверждена актом ввода Гостиничного комплекса в эксплуатацию, его открытием перед Чемпионатом мира 2018 года и его использованием, в том числе и в период Чемпионата мира и в последующие периоды, в том числе и в настоящее время.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленные недостатки относятся к явным недостаткам и могли быть установлены при принятии работ.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В данном случае, стороны не отрицали, что из-за большего количества использования дюбель гвоздей ответчик не мог проконтролировать их замену при приемке работ, в том числе и в связи с отсутствием к ним визуального доступа. Указанное обстоятельство при оценке заключения выводов судебной экспертизы, судом апелляционной инстанции не принято во внимание и не оценено;

(2) Эксплуатация объекта ответчиком не может однозначно свидетельствовать о безопасности такого объекта в виду наличия скрытых недостатков, которые установил эксперт;

(3) В данном случае, в целях соблюдения прав граждан на безопасное проживание в гостинице, арбитражному суду апелляционной инстанции надлежало установить возможность замены материалов, которые установил эксперт, при строительстве объекта, а также влияет ли это в последующем на безопасность эксплуатации объекта.

Судебная практика всех остальных округов

PLP | Поволжский

#PLP_Подряд

Не стоит называть скрытые недостатки явными (Постановление АС ПО от 06 декабря 2023 года по делу № А55-18741/20).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договорам подряда.

🛡 Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

🟦 Судами двух инстанций встречные иски удовлетворены частично.

🟢 Суд первой инстанции пришел к выводу, что мотивированных возражений об отказе от подписания акта от ответчика в адрес истца не поступило, из чего следует, что работы ответчик принял, заявлены были только возражения по качеству работ по одному договору из шести.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что потребительская ценность результатов выполненных работ подтверждена актом ввода Гостиничного комплекса в эксплуатацию, его открытием перед Чемпионатом мира 2018 года и его использованием, в том числе и в период Чемпионата мира и в последующие периоды, в том числе и в настоящее время.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленные недостатки относятся к явным недостаткам и могли быть установлены при принятии работ.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В данном случае, стороны не отрицали, что из-за большего количества использования дюбель гвоздей ответчик не мог проконтролировать их замену при приемке работ, в том числе и в связи с отсутствием к ним визуального доступа. Указанное обстоятельство при оценке заключения выводов судебной экспертизы, судом апелляционной инстанции не принято во внимание и не оценено;

(2) Эксплуатация объекта ответчиком не может однозначно свидетельствовать о безопасности такого объекта в виду наличия скрытых недостатков, которые установил эксперт;

(3) В данном случае, в целях соблюдения прав граждан на безопасное проживание в гостинице, арбитражному суду апелляционной инстанции надлежало установить возможность замены материалов, которые установил эксперт, при строительстве объекта, а также влияет ли это в последующем на безопасность эксплуатации объекта.

Судебная практика всех остальных округов

hottg.com/arbitrationpractice11_12/36

734 viewsDec 8, 2023 at 11:03