#PLP_Убытки

Разные эпизоды убытков надо по-разному доказать (Постановление АС ПО от 08 ноября 2023 года по делу № А55-30358/22).

⚔️ Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика убытков.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды установили, что ответчик производил сельскохозяйственные работы, в ходе которых повредил трубопровод истца и пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от возмещения причиненного ущерба, поскольку он не проявил разумную степень заботливости и осмотрительности при проведении земляных работ с использованием специальной техники до начала их выполнения, в связи с чем признал доказанной совокупность условий, в том числе вины и наличие причинноследственной связи между противоправными действиями работников ответчика и наступившими негативными последствиями, в связи с чем удовлетворили исковые требования.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В рассматриваемом случае в предмет иска о взыскании убытков являются два эпизода, произошедших в июне и сентябре 2022 года;

(2) Из представленных материалов проверок следует, что они не идентичны, разняться как по набору доказательств, так и порядку их формирования, выводы должностных лиц, принятых по результатам их проверки также различны;

(3) Суд, принимая в обосновании вывода о взыскании убытков в соответствии с представленной истцом общей суммой убытков, без учета калькуляций за июнь, сентябрь 2022 года, не установил количество поврежденных ответчиком столбов, обоснованность включения истцом в расчет убытков указанных в нем затрат, а также первичные бухгалтерские документы, подтверждающие названные затраты. С учетом изложенного, необоснованно оставлены судом без внимания и оценки доводы ответчика относительно, представленной истцом в качестве подтверждения размера убытков, калькуляции затрат.

Судебная практика всех остальных округов

PLP | Поволжский

#PLP_Убытки

Разные эпизоды убытков надо по-разному доказать (Постановление АС ПО от 08 ноября 2023 года по делу № А55-30358/22).

⚔️ Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика убытков.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды установили, что ответчик производил сельскохозяйственные работы, в ходе которых повредил трубопровод истца и пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от возмещения причиненного ущерба, поскольку он не проявил разумную степень заботливости и осмотрительности при проведении земляных работ с использованием специальной техники до начала их выполнения, в связи с чем признал доказанной совокупность условий, в том числе вины и наличие причинноследственной связи между противоправными действиями работников ответчика и наступившими негативными последствиями, в связи с чем удовлетворили исковые требования.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В рассматриваемом случае в предмет иска о взыскании убытков являются два эпизода, произошедших в июне и сентябре 2022 года;

(2) Из представленных материалов проверок следует, что они не идентичны, разняться как по набору доказательств, так и порядку их формирования, выводы должностных лиц, принятых по результатам их проверки также различны;

(3) Суд, принимая в обосновании вывода о взыскании убытков в соответствии с представленной истцом общей суммой убытков, без учета калькуляций за июнь, сентябрь 2022 года, не установил количество поврежденных ответчиком столбов, обоснованность включения истцом в расчет убытков указанных в нем затрат, а также первичные бухгалтерские документы, подтверждающие названные затраты. С учетом изложенного, необоснованно оставлены судом без внимания и оценки доводы ответчика относительно, представленной истцом в качестве подтверждения размера убытков, калькуляции затрат.

Судебная практика всех остальных округов

hottg.com/arbitrationpractice11_12/26

771 viewsNov 10, 2023 at 11:37