#PLP_Банкротство
#PLP_Включение_в_реестр

Как выявить фактически аффилированных лиц? (Постановление АС ПО от 30 апреля 2025 года по делу № А55-10931/22).

⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр должника.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.

🟢 Суды установили, что подрядчик выполнил работы по разработке проектной документации для строительства трех объектов. Заказчик оплатил часть услуг, однако остаток долга не был погашен. Суды учли акт сверки взаимных расчетов и выписку по счетам, подтверждающие сумму задолженности. Суды пришли к выводу, что требования кредитора предъявлены в пределах срока исковой давности и являются обоснованными.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суды нижестоящих инстанций не проверили доводы о фактической аффилированности сторон, ничтожности сделки и фиктивности долга. Было указано, что заключение сделок между аффилированными лицами на условиях, недоступных обычным участникам оборота, может свидетельствовать о наличии фактической аффилированности;

(2) Суды должны были исследовать обстоятельства, такие как подписание соглашения об отсрочке погашения долга на длительный срок, и проверить, мог ли должник заключить договор подряда на разработку проектной документации, если ранее она была представлена другому лицу для получения разрешения на строительство;

(3) В данном случае кредитор не смог исчерпывающе раскрыть все существенные обстоятельства, касающиеся заключения и исполнения сделки, и подтвердить, что операции соотносятся с реальными хозяйственными отношениями.

Судебная практика всех остальных округов

PLP | Поволжский

#PLP_Банкротство
#PLP_Включение_в_реестр

Как выявить фактически аффилированных лиц? (Постановление АС ПО от 30 апреля 2025 года по делу № А55-10931/22).

⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр должника.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.

🟢 Суды установили, что подрядчик выполнил работы по разработке проектной документации для строительства трех объектов. Заказчик оплатил часть услуг, однако остаток долга не был погашен. Суды учли акт сверки взаимных расчетов и выписку по счетам, подтверждающие сумму задолженности. Суды пришли к выводу, что требования кредитора предъявлены в пределах срока исковой давности и являются обоснованными.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суды нижестоящих инстанций не проверили доводы о фактической аффилированности сторон, ничтожности сделки и фиктивности долга. Было указано, что заключение сделок между аффилированными лицами на условиях, недоступных обычным участникам оборота, может свидетельствовать о наличии фактической аффилированности;

(2) Суды должны были исследовать обстоятельства, такие как подписание соглашения об отсрочке погашения долга на длительный срок, и проверить, мог ли должник заключить договор подряда на разработку проектной документации, если ранее она была представлена другому лицу для получения разрешения на строительство;

(3) В данном случае кредитор не смог исчерпывающе раскрыть все существенные обстоятельства, касающиеся заключения и исполнения сделки, и подтвердить, что операции соотносятся с реальными хозяйственными отношениями.

Судебная практика всех остальных округов

hottg.com/arbitrationpractice11_12/209

470 viewsMay 2 at 11:01