#PLP_Убытки

Земельный налог или арендная плата? (Постановление АС ПО от 21 апреля 2025 года по делу № А65-18628/24).

⚔️ Общество обратилось в суд с иском о взыскании с учрежения убытков.

🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.

🟢 Было установлено, что ответчик незаконно отказал истцу в предоставлении земельного участка в собственность за плату. В результате этого у истца возникли убытки в виде излишне уплаченной арендной платы.

Суд посчитал, что с момента, когда общество должно было получить право собственности на земельный участок, оно обязано было бы уплачивать только земельный налог, а не арендную плату.

🟦 Апелляция решение изменила.

🟢 Суд отметил, что разница между арендной платой и земельным налогом составила сумму убытков, подлежащих взысканию.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Кассационный суд отметил, что суды нижестоящих инстанций не выяснили все важные обстоятельства дела, такие как сроки направления проекта договора купли-продажи обществу и его подписания;

(2) Кроме того, суды учли арендную плату за весь период действия договора, хотя это не являлось предметом иска;

(3) Суд указал, что при правомерных действиях ответчика общество приобрело бы право собственности на землю раньше и стало бы платить земельный налог вместо арендной платы.

Судебная практика всех остальных округов

PLP | Поволжский

#PLP_Убытки

Земельный налог или арендная плата? (Постановление АС ПО от 21 апреля 2025 года по делу № А65-18628/24).

⚔️ Общество обратилось в суд с иском о взыскании с учрежения убытков.

🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.

🟢 Было установлено, что ответчик незаконно отказал истцу в предоставлении земельного участка в собственность за плату. В результате этого у истца возникли убытки в виде излишне уплаченной арендной платы.

Суд посчитал, что с момента, когда общество должно было получить право собственности на земельный участок, оно обязано было бы уплачивать только земельный налог, а не арендную плату.

🟦 Апелляция решение изменила.

🟢 Суд отметил, что разница между арендной платой и земельным налогом составила сумму убытков, подлежащих взысканию.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Кассационный суд отметил, что суды нижестоящих инстанций не выяснили все важные обстоятельства дела, такие как сроки направления проекта договора купли-продажи обществу и его подписания;

(2) Кроме того, суды учли арендную плату за весь период действия договора, хотя это не являлось предметом иска;

(3) Суд указал, что при правомерных действиях ответчика общество приобрело бы право собственности на землю раньше и стало бы платить земельный налог вместо арендной платы.

Судебная практика всех остальных округов

hottg.com/arbitrationpractice11_12/206

433 viewsApr 23 at 11:04