#PLP_Лица

Была ли оплачена доля? (Постановление АС ПО от 18 ноября 2024 года по делу № А65-31910/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании увеличения уставного капитала несостоявшимся и о признании изменения к уставу общества в части увеличения уставного капитала недействительными и о признании недействительной государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды, исходя из того, что в регистрирующий орган был представлен полный пакет документов, необходимых для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений, связанных с увеличением уставного капитала общества в части указания номинальных стоимостей и размера долей участников, в связи с чем, основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимые в ЕГРЮЛ, отсутствовали, учитывая, что решение о внесении изменений к уставу общества в части увеличения уставного капитала, соответствует нормам действующего законодательства, принимая во внимание, что бухгалтерский баланс общества за 2022 год не содержит показателей, свидетельствующих о наличии задолженности по оплате уставного капитала, отказали в удовлетворении иска.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Согласно представленному в материалы дела бухгалтерскому балансу на 31.12.2022 года уставной капитал указан в увеличенном размере, при этом судами не дан анализ поступлению денежных средств от третьего лица;

(2) Срок внесения доли определен был до 29.08.2022, до составления баланса общества на 31.12.2022;

(3) В материалах дела отсутствует устав общества, в редакции, действовавшей на дату, предшествующую принятию оспариваемого решения, а также зарегистрированные в установленном порядке изменения устава.

Судебная практика всех остальных округов

PLP | Поволжский

#PLP_Лица

Была ли оплачена доля? (Постановление АС ПО от 18 ноября 2024 года по делу № А65-31910/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании увеличения уставного капитала несостоявшимся и о признании изменения к уставу общества в части увеличения уставного капитала недействительными и о признании недействительной государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды, исходя из того, что в регистрирующий орган был представлен полный пакет документов, необходимых для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений, связанных с увеличением уставного капитала общества в части указания номинальных стоимостей и размера долей участников, в связи с чем, основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимые в ЕГРЮЛ, отсутствовали, учитывая, что решение о внесении изменений к уставу общества в части увеличения уставного капитала, соответствует нормам действующего законодательства, принимая во внимание, что бухгалтерский баланс общества за 2022 год не содержит показателей, свидетельствующих о наличии задолженности по оплате уставного капитала, отказали в удовлетворении иска.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Согласно представленному в материалы дела бухгалтерскому балансу на 31.12.2022 года уставной капитал указан в увеличенном размере, при этом судами не дан анализ поступлению денежных средств от третьего лица;

(2) Срок внесения доли определен был до 29.08.2022, до составления баланса общества на 31.12.2022;

(3) В материалах дела отсутствует устав общества, в редакции, действовавшей на дату, предшествующую принятию оспариваемого решения, а также зарегистрированные в установленном порядке изменения устава.

Судебная практика всех остальных округов

hottg.com/arbitrationpractice11_12/154

513 viewsNov 20, 2024 at 12:01