TG Telegram Group & Channel
Судебная практика АС Московского округа | United States America (US)
Create: Update:

#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок

Все оспариваемые платежи надо проверять (Постановление АС МО от 07 мая 2025 года по делу № А40-254856/21).

⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением об оспаривании платежей между должником и ответчиком.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.

🟢 Суды исходили из того, что на момент совершения платежей у должника имелись неисполненные обязательства перед кредитором, требования которого впоследствии были включены в реестр требований кредиторов. Доказательств обратного не представлено.

Суды также согласились с доводами кредитора о наличии фактической аффилированности между ответчиком и должником. Приведенные обстоятельства позволили прийти к выводу, что совершение сделок на таких условиях явилось следствием аффилированности сторон и было бы невозможно для обычных (независимых) участников рынка.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, отказав в удовлетворении заявления.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) По мнению суда кассационной инстанции, один из платежей был совершен более чем за три года до возбуждения дела о банкротстве и не может быть оспорен по специальному основанию закона о банкротстве;

(2) При этом суды не установили обстоятельства, что этот платеж был совершен с пороками, выходящими за пределы дефектов подозрительных сделок. Указанные пороки судами не установлены, соответственно, оснований для признания недействительной сделкой указанного платежа не имеется.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок

Все оспариваемые платежи надо проверять (Постановление АС МО от 07 мая 2025 года по делу № А40-254856/21).

⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением об оспаривании платежей между должником и ответчиком.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.

🟢 Суды исходили из того, что на момент совершения платежей у должника имелись неисполненные обязательства перед кредитором, требования которого впоследствии были включены в реестр требований кредиторов. Доказательств обратного не представлено.

Суды также согласились с доводами кредитора о наличии фактической аффилированности между ответчиком и должником. Приведенные обстоятельства позволили прийти к выводу, что совершение сделок на таких условиях явилось следствием аффилированности сторон и было бы невозможно для обычных (независимых) участников рынка.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, отказав в удовлетворении заявления.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) По мнению суда кассационной инстанции, один из платежей был совершен более чем за три года до возбуждения дела о банкротстве и не может быть оспорен по специальному основанию закона о банкротстве;

(2) При этом суды не установили обстоятельства, что этот платеж был совершен с пороками, выходящими за пределы дефектов подозрительных сделок. Указанные пороки судами не установлены, соответственно, оснований для признания недействительной сделкой указанного платежа не имеется.

Судебная практика всех остальных округов


>>Click here to continue<<

Судебная практика АС Московского округа






Share with your best friend
VIEW MORE

United States America Popular Telegram Group (US)