#PLP_Аренда
Когда мировое соглашение в деле о банкротстве распространяется на текущих кредиторов? (Постановление АС МО от 06 мая 2025 года по делу № А41-23514/24).
⚔️ Комитет обратился в суд с иском о взыскании с общества задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.
🟢 Суд исходил, в частности, из того, что ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено; судом отклонены доводы ответчика о применении условий мирового соглашения, утвержденного в рамках дела о банкротстве общества, к требуемой к взысканию задолженности и неустойке в соответствии с договором аренды.
🟦 Апелляция в удовлетворении иска отказала.
🔴 Суд исходил, в частности, из того, что решением суда по другому делу в отношении общества открыто конкурсное производство, определением суда утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.
Согласно условиям данного соглашения должнику предоставляется отсрочка исполнения текущих обязательств на срок 1 год с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения (мораторий на погашение требований).
Исходил из того, что поскольку требования истца относятся к текущим платежам, на них распространяется мораторий на погашение требований сроком на 1 год с даты утверждения мирового соглашения.
Исходил из того, что на момент направления иска в суд и на момент принятия решения судом первой инстанции указанная отсрочка исполнения обязательства не истекла, основания для взыскания спорной задолженности и неустойки отсутствуют.
Исходил из того, что требование заявлено преждевременно, до истечения срока моратория, установленного мировым соглашением.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Заявитель считает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для применения условий мирового соглашения, утвержденного в рамках дела о банкротстве общества, к данному делу. Наличие текущих обязательств никто не оспаривает, указанная задолженность подтверждается материалами данного дела. Не имеется оснований для освобождения ответчика от обязанности как по оплате текущих обязательств, так и по оплате неустоек, штрафов, пеней и иных финансовых санкций за неисполнение текущих обязательств;
(2) Распространяя приведенные условия мирового соглашения на кредиторов по текущим платежам, суд апелляционной инстанции не учел следующего. Решение о заключении мирового соглашения принимается должником, конкурсными кредиторами, и уполномоченными органами с участием заинтересованных лиц, поименованных в законе о банкротстве, а также третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением. При этом третьи лица не тождественны кредиторам по текущим платежам;
(3) Кредитор по текущим платежам вправе согласиться с условиями мирового соглашения, касающимися его прав и обязанностей. В этом случае вывод суда апелляционной инстанции о распространении на кредитора условий, предусмотренных мировым соглашением, является правильным только если кредитор выразил такое согласие. Бремя доказывания наличия согласия возлагается на должника;
(4) Вопрос об участии кредитора в процедуре согласования и заключения мирового соглашения судом апелляционной инстанции не исследовался; не исследовался он и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Между тем установление этого обстоятельства имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.
Судебная практика всех остальных округов
>>Click here to continue<<
