#PLP_Неустойка

Необходимо исследовать причины смещения сроков выполнения работ (Постановление АС МО от 24 ноября 2023 года по делу № А40-295178/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки по государственному контракту.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды пришли к выводам о том, что требования истца являются необоснованными, поскольку со стороны последнего не представлены в дело доказательства возникновения просрочки обязательств на стороне ответчика.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Указание судом первой инстанции на то, что смещение сроков выполнения работ (услуг) по контракту происходило по не зависящим от ответчика обстоятельствам, не может быть принято судом кассационной инстанции, поскольку судом данный вопрос должным образом изучен не был и вывод суда не мотивирован, в том числе не приведено каких-либо доказательств, не изучен вопрос наличия встречного неисполнения заказчиком обязательств по спорному контракту, а также вопрос соглашения сторон о продлении сроков его исполнения (дополнительные соглашения), в случае, если такие соглашения имели место;

(2) Помимо этого, суды обеих инстанций оставили без внимания то обстоятельство, что истцом также были заявлены к ответчику штрафные санкции по другим этапам контракта №№ 2 и 3, которые фактически были проигнорированы судами. Истец настаивал на невыполнении ответчиком работ по этим этапам контракта, последний доказательств обратного в дело не представил.

Судебная практика всех остальных округов

Судебная практика АС Московского округа

#PLP_Неустойка

Необходимо исследовать причины смещения сроков выполнения работ (Постановление АС МО от 24 ноября 2023 года по делу № А40-295178/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки по государственному контракту.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды пришли к выводам о том, что требования истца являются необоснованными, поскольку со стороны последнего не представлены в дело доказательства возникновения просрочки обязательств на стороне ответчика.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Указание судом первой инстанции на то, что смещение сроков выполнения работ (услуг) по контракту происходило по не зависящим от ответчика обстоятельствам, не может быть принято судом кассационной инстанции, поскольку судом данный вопрос должным образом изучен не был и вывод суда не мотивирован, в том числе не приведено каких-либо доказательств, не изучен вопрос наличия встречного неисполнения заказчиком обязательств по спорному контракту, а также вопрос соглашения сторон о продлении сроков его исполнения (дополнительные соглашения), в случае, если такие соглашения имели место;

(2) Помимо этого, суды обеих инстанций оставили без внимания то обстоятельство, что истцом также были заявлены к ответчику штрафные санкции по другим этапам контракта №№ 2 и 3, которые фактически были проигнорированы судами. Истец настаивал на невыполнении ответчиком работ по этим этапам контракта, последний доказательств обратного в дело не представил.

Судебная практика всех остальных округов

hottg.com/arbitrationpractice/2411

2.8K viewsedited  Nov 28, 2023 at 08:04