📿 Канжальская битва и соперничество джамаатов в Большой Кабарде
Вопрос дани воспринимается особо болезненно современными националистами. Обобщения националистов игнорируют глубокие основания любых выплат, а также реальный контекст взаимоотношений между рассматриваемыми политическими субъектами региона. Если с т.з. националиста субъектом истории является нация, то с т.з. объективной реальности эпохи позднего средневековья историческими субъектами являются династии, кланы и аристократические дома.
Традиция уплаты дани в регионе восходит ко временам Золотой Орды. Крымские ханы, будучи общепризнанными наследниками Чингизхана, продолжили получать эти выплаты практически от всех бывших данников Орды на протяжении большей части своей истории. К примеру, первые выплаты российской стороной дани крымским ханам отмечены во времена союза Ивана III с Менгли-Гиреем еще в XV веке (1474). Даже в периоды прямых конфликтов, Россия продолжала уплачивать ежегодную дань. Выплаты прекратились лишь при Петре I, с именем которого связаны модернистские реформы царства и превращение ее в империю. Именно в этот период картина региона начинает фундаментально меняться - идея имперскости, первые попытки глобальной экспансии, при чем не только военной, но и идеологической (первые попытки христианизировать народы Северного Кавказа).
Такого же рода выплаты касались и династии Иналидов, из числа которых происходили адыгские князья. Факт выплаты дани говорил о легитимизации власти, включенности в общее постордынское (пост-джучидское) культурное и политическое пространство. Выплаты касались любых крупных владетелей как Северного Кавказа (адыги, ногайцы, кумыки), так и Запорожья, Литовского княжества, множества феодальных образований на территориях нынешней Украины и Центральной / Европейской части России.
Мнение, что канжальская битва - это результат нежелания одного кабардинского князя Кургоко Атажукина платить дань, которую до этого владетели Большой Кабарды выплачивали поколениями, озвучивалось парочкой европейских авторов и повторяется сегодня национально-ангажированными адыгскими историками, которые строят комплекс жертвы из предельно привычной для той эпохи феодальной разборки. Другие национально-ангажированные балкарские историки (сложно называть их историками) и вовсе отрицают, что эта битва была (игнорируя весь пласт фольклорных и археологических доказательств). Впрочем, как и всегда: одни выдумывают нарративы, а другие не "критикует" некорректный нарратив, а уходит в полное отрицалово (или же присваивает себе). В последующих публикациях мы поговорим более подробно об этом. В данной статье приводятся конкретные события, которые и повлияли на контекст конфликта в начале XVIII в. Опять же, из приведенного материала мы убедимся, что никаких геополитических, национальных или глубоко религиозных убеждений никто не отстаивал. Всему виной стало убийство высокопоставленного крымского калги в Бесленеях и дальнейшее укрывательство убийц Атажукиным в Большой Кабарде. Местная историческая литература полна формулировок, преувеличивающих результаты победы войска Атажукина над войсками Каплан-Гирея, хоть кабардинцы и продолжили так же выплачивать дань, как и прежде, а спустя несколько лет и вовсе единогласным решением маджлиса (хасэ) снова стали плотно сотрудничать с ханом.
Далее в статье речь заходит о формировании двух джамаатов Кабарды - Кашхатауского и Баксанского. Контекст соперничества и ненависти друг к другу членов этих двух джамаатов оставался актуальным вплоть до активного вторжения Российского империи на территорию Кабарды (конец XVIII в.). Возможно, сюжеты описанные во второй части данной статьи во многом являются ключевыми в истории Большой Кабарды и кабардинской аристократии.
Предыдущие части:
📿 Черкесия в ойкумене мусульманского мира XV - XVI в.
📿 Аристократические дома и кабардинские междоусобицы нач. XVII в.
📿Казиева Кабарда, калмыцкие набеги и осада Азова
📿Участие Кабарды и Шамхальства в Русско-Османской войне (1686-1700 гг.)
📿 Западные адыги: исламизация, отношения с Крымом и Османской империей
