очень смешной напрыг на мой текст про взаимосвязь патриархата/маскулинностей и войны в фб у антропологини александры архиповой, почитайте

из самого поста понятно, что человек прочитал, что захотел, но там оч интересно в комментах. она пишет что "как исторический термин патриархат давно не используется", хотя это просто не так, как ей и поясняют в комментах. она пишет, что я "некритически повторяю теорию Энгельса" о происхождении патриархата, хотя 1) из текста очевидно, что я привлекаю энгельса как один из ранних текстов с интуицией про эгалитарные доклассовые общества, а не собственно про патриархат (+ текстов, используемых в фемтеории); 2) дополняю его ссылками на других более поздних исследователей (тут, к сожалению, из-за редактуры из текста выпал абзац со ссылкой на герду лернер, которая вообще переворачивает теорию энгельса о причинах/следствиях подмены системы родства системой собственности; короче нет никакого "некритически"). видимо, у неё/учёных этой школы (?) какой-то триггер на марксизм, и ей показалось, что я пишу про патриархат как исторический гомогенный этап социальных формаций (хотя в тексте прямо написано, что патриархатов больше чем один и в разное время в разных культурах они функционируют по-разному).

ну и потом: мой текст не про патриархат. там как минимум ещё три темы, о которых в посте архиповой ни слова, и тем не менее она пишет: "не читайте советских газет". я, конечно, не антрополог (и вообще к академии имею ноль отношения), но мне интересно, как появляются такие посты. вот у медийной учёной 60 тысяч подписчиков, она вычитывает какой-то по-своему понятый тейк (один из нескольких, не базовый для всего текста) задней ногой и пишет, что автор некомпетентен, а медиа нужен научный редактор. что это? всё ли в порядке?

а текст почитайте, если пропустили. мне насрали на голову в твиттере за фразу "бесконечно более подробно", когда я его анонсировал, — мне жаль, что это можно прочитать аррогантно, вообще это была автоирония про то, что я хуярю тексты по 60к знаков, но энивей, насрать-то насрали, но никто так и не показал такой же детальности текст в российских медиа о связи гендера и войны. бывает.

вилисов

вилисов

🔥🔥🔥 привет, меня зовут витя вилисов

очень смешной напрыг на мой текст про взаимосвязь патриархата/маскулинностей и войны в фб у антропологини александры архиповой, почитайте

из самого поста понятно, что человек прочитал, что захотел, но там оч интересно в комментах. она пишет что "как исторический термин патриархат давно не используется", хотя это просто не так, как ей и поясняют в комментах. она пишет, что я "некритически повторяю теорию Энгельса" о происхождении патриархата, хотя 1) из текста очевидно, что я привлекаю энгельса как один из ранних текстов с интуицией про эгалитарные доклассовые общества, а не собственно про патриархат (+ текстов, используемых в фемтеории); 2) дополняю его ссылками на других более поздних исследователей (тут, к сожалению, из-за редактуры из текста выпал абзац со ссылкой на герду лернер, которая вообще переворачивает теорию энгельса о причинах/следствиях подмены системы родства системой собственности; короче нет никакого "некритически"). видимо, у неё/учёных этой школы (?) какой-то триггер на марксизм, и ей показалось, что я пишу про патриархат как исторический гомогенный этап социальных формаций (хотя в тексте прямо написано, что патриархатов больше чем один и в разное время в разных культурах они функционируют по-разному).

ну и потом: мой текст не про патриархат. там как минимум ещё три темы, о которых в посте архиповой ни слова, и тем не менее она пишет: "не читайте советских газет". я, конечно, не антрополог (и вообще к академии имею ноль отношения), но мне интересно, как появляются такие посты. вот у медийной учёной 60 тысяч подписчиков, она вычитывает какой-то по-своему понятый тейк (один из нескольких, не базовый для всего текста) задней ногой и пишет, что автор некомпетентен, а медиа нужен научный редактор. что это? всё ли в порядке?

а текст почитайте, если пропустили. мне насрали на голову в твиттере за фразу "бесконечно более подробно", когда я его анонсировал, — мне жаль, что это можно прочитать аррогантно, вообще это была автоирония про то, что я хуярю тексты по 60к знаков, но энивей, насрать-то насрали, но никто так и не показал такой же детальности текст в российских медиа о связи гендера и войны. бывает.

hottg.com/apollonia/3955

7.0K viewsDec 2, 2022 at 16:33