Турецкий "негуманный суд" и новость о гаишнике, который за взятку в 30 тыс. рублей отпустил убийцу (не зная, что тут преступник), возвращает меня к размышлениям о том, что в нашей юриспруденции слабо проработана тема последствий совершения правонарушения. Этот гаишник не знал, что отпускает убийцу. Но гаишник, за взятку отпускающий с миром пьяного водителя, прекрасно понимает, что он отпускает потенциального убийцу. И если тот совершит ДТП со смертельным исходом, то гаишник должен сесть как соучастник (хотя правильнее сказать - пособник). За взятку один срок, за пособничество в убийстве - второй.
Также и мошенника сажают лишь за факт мошенничества. Но если его жертва совершит суицид в результате его действий, то срок о доведении до самоубийства он тоже должен получить автоматически. Или, например, замминистра обороны, берущий взятки во время СВО. Разве это сопоставимо с банальной взяткой в мирное время?
Конечно, это будет дополнительный геморрой следствию, но ради того, чтобы закон был более справедлив, необходимо в составе преступления комплексно рассматривать нанесенный как прямой, так и косвенный ущерб. Общественным интересам, правам граждан, обороноспособности государства... Тогда и сроки будут другими, и сумма по возмещению ущерба будет более адекватной реалиям. От совершения преступления это мало кого отвратит, но общий уровень преступности снизит за счет существенного увеличения сроков. по дополнительным статьям.
>>Click here to continue<<
