С одной стороны, лично мое мнение состоит в том, что до того, как настроить нормальный учебный процесс в школах, любые обсуждения экзаменов, - это на далекое будущее. С другой стороны, далеко не все у нас в Родной Школе даже так считают. И момент, связанный с ЕГЭ, это момент, ну, момент спорный. Нужно все обсуждать, нужно все вопросы выносить и все проговаривать.
ЕГЭ вводился 25 лет назад в пилотном режиме, а окончательно ввелся лет 15 назад, уже как обязательный, под эгидой того, что нам нужно, чтобы любой школьник из деревни попал в ВУЗ без проблем, без проволочек, без поездок в центр. Второе - чтобы снизить необъективность проведения экзаменов самой школой. В качестве третьего существенного аргумента приводилась коррупция при поступлении в ВУЗы, что в топовые московские ВУЗы было невозможно поступить без взяток или связей.
Экзамен централизованный имеет свой минус - очень трудно проследить, чтобы он не списывался. Очень. То есть это, если, грубо говоря, вся школа готова к обману, то что ты здесь делаешь?
У вас нет контроля на 40 тысяч школ, независимого объективного контроля. То есть здесь, я считаю, проблема все-таки до конца не снимается, но действительно я не могу сказать, что по ЕГЭ есть информация о каких-то массовых утечках и списываниях.
А вот по ОГЭ - 100% списывается. Поэтому мы обсуждаем только ЕГЭ, ОГЭ как формат полностью провален, и на этом можно вопрос закрыть.
— Давайте с этим тезисом все-таки разберемся, что любой парень из деревни может… — Объективно это правда, если гений живет в деревне. Теоретически правда, а на практике - нет. Это теоретическая правда, скажем так. То есть, это отсутствие априорной дискриминации. Всё-таки, разговор об априорной справедливости важен, я считаю, потому что он снижает социальное напряжение.
— Но здесь важно вот что сказать, что фактически сейчас получается, что имущественный ценз начинает работать, и дети из более-менее благополучных семей имеют больший доступ к образованию. И это не работает на практике. Вот что происходит. То есть мы теоретически имеем нормальный инструмент, но практически это не реализуется. — Раньше большое преимущество было просто тупо у москвичей, пошел ножками и поступил, или не поступил. А сейчас - у тех, у кого есть деньги, независимо от региона проживания. Они берут репетиторов, накачивают и действительно на 70−80 баллов дает вход в какие-то московские вузы, не лучшие, но дает.
Надо понимать дальше, что есть вот воздействие ЕГЭ, побочный эффект - ЕГЭ воздействует на школу, ведь теперь это единственный экзамен. Нет, чтобы бы он был просто экзаменом в ВУЗ. Вот представим себе, что сохранили бы все, что Советским Союзом наработано, а в ВУЗ сделали бы объективный вот такой беспристрастный экзамен. Я думаю, что вообще все были бы «за». Ну, многие очень.
— Основная часть школьников, которые нормально учатся в школе и осваивают школьную программу, должны на какой-то хороший балл сдать такой экзамен, а для поступления в топовые вузы там верхняя часть должна быть — задачи, которые действительно выходят за программу. Но они нужны именно для того, чтобы отсортивать самых лучших. Это нормальная история. — И я, кстати, отметаю эти претензии к ЕГЭ. Часто говорят об этих претензиях, что это у вас часть задач вообще для дураков, а часть для гениев. Но это – единый экзамен, тут вопрос вообще – нормально ли, что есть единый экзамен? Потому что, если он единый, он таким будет просто неумолимо.
Вот что важно, я так считаю, мы не имеем права не отбирать этих. То есть, есть самые сильные вузы в России, их очень мало, их очень маленький процент. Но это не аргумент, что их маленький процент - потому что их выпускники играют значительную роль в развитии России. И поэтому нельзя говорить, вы работаете для одного промилле. Так говорить нельзя. Да, мы работаем на один промилле, который будет делать судьбу страны, если останется у нас. Дай Бог им остаться.
С одной стороны, лично мое мнение состоит в том, что до того, как настроить нормальный учебный процесс в школах, любые обсуждения экзаменов, - это на далекое будущее. С другой стороны, далеко не все у нас в Родной Школе даже так считают. И момент, связанный с ЕГЭ, это момент, ну, момент спорный. Нужно все обсуждать, нужно все вопросы выносить и все проговаривать.
ЕГЭ вводился 25 лет назад в пилотном режиме, а окончательно ввелся лет 15 назад, уже как обязательный, под эгидой того, что нам нужно, чтобы любой школьник из деревни попал в ВУЗ без проблем, без проволочек, без поездок в центр. Второе - чтобы снизить необъективность проведения экзаменов самой школой. В качестве третьего существенного аргумента приводилась коррупция при поступлении в ВУЗы, что в топовые московские ВУЗы было невозможно поступить без взяток или связей.
Экзамен централизованный имеет свой минус - очень трудно проследить, чтобы он не списывался. Очень. То есть это, если, грубо говоря, вся школа готова к обману, то что ты здесь делаешь?
У вас нет контроля на 40 тысяч школ, независимого объективного контроля. То есть здесь, я считаю, проблема все-таки до конца не снимается, но действительно я не могу сказать, что по ЕГЭ есть информация о каких-то массовых утечках и списываниях.
А вот по ОГЭ - 100% списывается. Поэтому мы обсуждаем только ЕГЭ, ОГЭ как формат полностью провален, и на этом можно вопрос закрыть.
— Давайте с этим тезисом все-таки разберемся, что любой парень из деревни может… — Объективно это правда, если гений живет в деревне. Теоретически правда, а на практике - нет. Это теоретическая правда, скажем так. То есть, это отсутствие априорной дискриминации. Всё-таки, разговор об априорной справедливости важен, я считаю, потому что он снижает социальное напряжение.
— Но здесь важно вот что сказать, что фактически сейчас получается, что имущественный ценз начинает работать, и дети из более-менее благополучных семей имеют больший доступ к образованию. И это не работает на практике. Вот что происходит. То есть мы теоретически имеем нормальный инструмент, но практически это не реализуется. — Раньше большое преимущество было просто тупо у москвичей, пошел ножками и поступил, или не поступил. А сейчас - у тех, у кого есть деньги, независимо от региона проживания. Они берут репетиторов, накачивают и действительно на 70−80 баллов дает вход в какие-то московские вузы, не лучшие, но дает.
Надо понимать дальше, что есть вот воздействие ЕГЭ, побочный эффект - ЕГЭ воздействует на школу, ведь теперь это единственный экзамен. Нет, чтобы бы он был просто экзаменом в ВУЗ. Вот представим себе, что сохранили бы все, что Советским Союзом наработано, а в ВУЗ сделали бы объективный вот такой беспристрастный экзамен. Я думаю, что вообще все были бы «за». Ну, многие очень.
— Основная часть школьников, которые нормально учатся в школе и осваивают школьную программу, должны на какой-то хороший балл сдать такой экзамен, а для поступления в топовые вузы там верхняя часть должна быть — задачи, которые действительно выходят за программу. Но они нужны именно для того, чтобы отсортивать самых лучших. Это нормальная история. — И я, кстати, отметаю эти претензии к ЕГЭ. Часто говорят об этих претензиях, что это у вас часть задач вообще для дураков, а часть для гениев. Но это – единый экзамен, тут вопрос вообще – нормально ли, что есть единый экзамен? Потому что, если он единый, он таким будет просто неумолимо.
Вот что важно, я так считаю, мы не имеем права не отбирать этих. То есть, есть самые сильные вузы в России, их очень мало, их очень маленький процент. Но это не аргумент, что их маленький процент - потому что их выпускники играют значительную роль в развитии России. И поэтому нельзя говорить, вы работаете для одного промилле. Так говорить нельзя. Да, мы работаем на один промилле, который будет делать судьбу страны, если останется у нас. Дай Бог им остаться.
