О дьяволах сексуальных и асексуальных
Моя любимая дискуссия вокруг нового "Мастера и Маргариты" — та, где часть твиттера посралась, можно ли сексуализировать Воланда.
Ну разве это не потрясающий философский вопрос!
Следите за руками: те, кто считает, что Воланд эйс + те, кто считает, что зло нельзя сексуализировать + те, кто считает, что конкретно дьявол выше таких материй, против тех, кто хочет трахнуть Воланда и тех, кто считает, что дьявол, очевидно, ебётся.
Я внезапно встаю на сторону последних: дьявол, очевидно, ебётся, и булгаковский дьявол, и гётевский дьявол, и в принципе занимающийся сексом дьявол имеет в моём понимании реальности больше смысла, чем не занимающийся.
Но давайте покопаемся во всех этих точках зрения. Когда мы говорим, что дьявол и секс вообще-то идеально сочетаются, мы исходим из идеи, что секс — это плохо. Может быть не всегда, но в целом это сфера т.н. зла — этически окрашенная категория. То есть хотим мы этого или нет, "дьявол занимается сексом, потому что это его компетенция" — это секс-негативная позиция.
В то же время дьявол — персонаж конкретного контекста, и говоря о нём, мы так или иначе играем в околобиблейскую реальность, где да, это его компетенция, а секс-негативность идёт по умолчанию. (Я играю в какую-то околобиблейскую реальность.)
С другой стороны интересны те, кто считает, что секс может быть компетенцией дьявола, но сам он выше такой фигни — мне кажется это делает Воланда чем-то близким к асексуальн_ому секс-работни_ку или занимающемуся сексом асексуалу. Ну типа то, что ты имеешь дело с сексом, не значит, что ты делаешь это по нормисовским причинам типа влечения.
Идея, что Воланд просто эйс, восхищает меня неимоверно. Типа, если мы откинем контекст, секс — внеэтическая категория (как и стремление к познанию, Иоганн), дьявол как нечеловек и не должен заниматься всякими дурацкими человеческими вещами, и вообще я тоже во время просмотра об этом подумала. Правда, в контексте того, что хочу историю, где Мастер — реинкарнация Фауста, а ещё они эйсы. Но это скорее та интерпретация, которую я хочу, а не та, в которую верю в тексте.
Говоря о других дьяволах: Люцифер Нила Геймана — который изначально из Сэндмена, но породил ещё сериал "Люцифер" — бесполый (поэтому Гвендолин Кристи не гендерсвоп, как некоторые говорят — что она, что Боуи, персонаж гендера не имеет). И в серии Майка Кэри в какой-то момент оказывается без одежды, и между ног у него ничего нет. И это с одной стороны логично, но с другой своими глазами это видеть немного шокирует — приятно шокирует, потому что ты понимаешь, что Люцифер эйс.
И это, кстати, равноправно околобиблейская трактовка: ангелы бесполые, так что имеет не менее стопроцентный смысл, что дьявол не ебётся. Околобиблейских реальностей, как известно, много.
>>Click here to continue<<