【法律白話新聞】朱學恒為何對自己提告
針對台北市議員鍾沛君指控遭朱學恆強吻性騷引發社會議論，朱學恆昨（12）日向台北地檢署具狀告發自己。
刑事訴訟法第240條規定，不問何人知有犯罪嫌疑者，得為告發。朱男告發自己，似乎承認犯罪，引發熱議。
但在告發狀上，朱男仍表明，希望透過檢方調查「還原事實」。換句話說，朱男無意直接承認鍾女所主張的事實。未來事情真相為何，有待北檢進一步調查釐清。
法界人士認為，朱男目的恐怕在於，利用刑事訴訟的高度舉證門檻及相關規定，換取「不起訴處分」或「無罪判決」，藉此取得自清的機會。
刑事訴訟法的基本原則為，證據必須符合法定資格才能用來認定犯罪，且用來認定犯罪的證據，證明力的強度必須高達無合理懷疑程度。
依據最高法院一貫見解，被害人單方控訴不能作為唯一的定罪證據，朱男涉嫌強吻鍾議員一事，如無其他證據輔助，作為被害人的鍾姓議員，其個人證詞不能作為認定朱男犯罪事實的唯一證據。
而朱男於過去已公開表達，其因飲酒「斷片」，對當日不復記憶，法界人士多認為朱男未來也不會承認相關事實，且被告享有不自證己罪特權，朱男並無承認犯罪事實的義務。
當日現場實際情況為何，恐因只有鍾姓議員的個人證詞可用，導致司法機關因證據不足，無法認定犯罪事實，只能做成不起訴處分或無罪判決。
鍾女雖然主張朱男有傳送「悔過書」草稿、談判現場有他人見證朱男道歉等情況，可佐證朱男曾承認相關事實。但相關資料及證人能否作為證據、證明力是否足夠，仍有待檢方及法院進一步判斷。
此外，因本案朱男行為究竟屬於「刑法強制猥褻罪」或「性騷擾防治法強制觸摸罪」，尚有爭議，而後者須由被害人於事發後六個月內提告，現在距離案發已近一年，故朱男亦可能因時效過期等因素而不被起訴。
至於網友討論朱男是否屬於自首，雖然主動向司法機關告發自己，但相關涉案事實已經為大眾所知，且朱男並為直接坦承犯罪，因此法界多半認為，朱男不符合刑法自首的減刑規定。
*提醒您，依據無罪推定原則，偵查中案件未經法院判決定讞，被告應推定為無罪。
【延伸閱讀】
「刑法強制猥褻罪」規定，以違反他人意願之方法，對他人從事猥褻行為，處六月以上五年以下有期徒刑。
「性騷擾防治法強制觸摸罪」則規定，意圖性騷擾，乘人不及抗拒，而為親吻、擁抱或觸摸身體隱私處之行為，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金。
兩者規定雖然不一樣，但是在具體個案中，有時候會有難以分辨的困擾。例如環抱他人強吻後立即放開，在個案中，究竟是「乘人不及抗拒，而為親吻」，還是屬於「以違反他人意願之方法，對他人從事猥褻行為」，並不容易理解。
最高法院認為，強制猥褻罪，是用「違反被害人的意願」來定義的。根據這個法律的解釋，強制猥褻罪不只包括使用強暴、脅迫、恐嚇或催眠等傳統方式，還包括任何不尊重被害人意願的行為
例如，如果你讓人感到無助、陷入困境，或者無法抵抗，這都可以被認定為強制猥褻罪。這種行為被稱為「低度強制手段」。特別是，如果受害人已經明確表示反對，或者用言語或動作試圖阻止犯罪行為，比如閃躲、撥開或推拒，那麼這顯然已經不是「合意」的行為，此時行為人仍然強行進行，當然應該被認為是強制猥褻罪，而不能構成罪刑比較輕的強制觸摸罪。
因此此種行為該構成何種犯罪，應該考慮到行為發生的時間和地點，以及當時的社會道德規範和一般的常識，以及受害人和行為人的主觀想法和客觀情況，來判斷被害人性意思自主權程度是否達到被剝奪的程度。
>>Click here to continue<<