#смыслы
Человечество вступает в эпоху, в которой искусственный интеллект (ИИ) перестаёт быть вспомогательной технологией и становится архитектурным элементом в системе глобального управления. Он уже не просто ускоряет рутинные процессы — он влияет на принятие решений, формируя альтернативные траектории действия. Алгоритмы участвуют в геополитике не как инструменты анализа, а как механизмы влияния, определяющие то, что считается рациональным, выгодным, допустимым. Особенно это проявляется в стратегиях государств, претендующих на статус мировых лидеров.
Есть версия, что ходе пересмотра внешнеэкономических приоритетов своей администрации Дональд Трамп задействовал инструменты ИИ-аналитики для принятия решений о введении новой волны тарифов, объявленных 2 апреля. Это стало отправной точкой нового этапа глобальной торговой войны, направленной не только против Китая, но и против Европейского союза, Индии и стран глобального Юга. По сути, с помощью ИИ администрация Трампа построила модель вероятных ответных мер, рисков для внутреннего рынка США и потенциальных точек давления — и на основе этих данных скорректировала структуру тарифных ставок. Такая политика — это уже не просто экономическая мера, а результат машинной симуляции геоэкономических сценариев.
Подобные кейсы растут в числе. Израильские аналитические центры на основе ИИ моделируют поведенческие профили потенциальных политиков, Китай применяет алгоритмы в управлении внутренней стабильностью и прогнозировании протестной активности, а американские спецслужбы внедряют машинное обучение для оценки риска нестабильности в союзных государствах. На этом фоне становится очевидно: мы наблюдаем переход от информационной конкуренции к алгоритмическому управлению будущим.
Обоснованная тревога российских экспертов заключается в том, что ИИ-платформы, используемые сегодня как каналы взаимодействия с гражданами и как опора для политического анализа, обучаются преимущественно на англоязычных корпусах и транслируют нормы, заложенные в западные идеологемы. Это приводит к когнитивному искажению — любое отклонение от «нормативной линии» трактуется как маргинальное или даже токсичное. Ответ ИИ на вопрос о Крыме, Донбассе или многообразии моделей суверенитета будет неизбежно преломлён через парадигму «либеральной нормальности».
Речь уже не идёт о защите данных, а о защите модели мышления. Колонизация нового типа проходит не через прямое давление, а через перенастройку когнитивных контуров. Человек добровольно делегирует интерпретацию реальности алгоритму — и теряет способность осмысленно сопротивляться. Это делает вопрос цифрового суверенитета не подотраслью IT, а осевой темой государственной безопасности.
Нужна не только технология, нужна культура мышления, не зависящая от внешних логик. Потому что главная битва в XXI веке — это битва не за ресурсы, а за интерпретации. ИИ в политике — это уже не вопрос будущего, а вопрос настоящего. И он требует осмысления не как отраслевого инструмента, а как фактора формирования стратегического суверенитета. Иначе государство, сохранив формальный контроль над границами и бюджетами, утратит главное — право определять собственную реальность.
>>Click here to continue<<