Простые выводы
из непростой, но псевдофилософской дискуссии:

1. В условиях политизации неполитического дискурса поляризация возникает моментально и вовсе не там, где хотелось бы политизаторам, так как политизация есть противопоставление.
В таких условиях усилить поляризацию может кто угодно, много ума для этого не нужно.
А потому обеим сторонам лучше бы притормозить, потому как ситуация уже перешла в фазу "правых и виноватых нет, все хуже".

2. Использование чужих цитат в публичной речи любого политика всегда несёт потенциальные риски.
Тем более, что всегда возникает вопрос о целесообразности цитирования.
Цитирование допустимо для политиков с низким уровнем узнаваемости, доверия и рейтинга, когда помогает "встать на плечи великим".
В любом другом случае цитирование избыточно само по себе.
Цитировать должны самого политика.
На мой сугубо субъективный взгляд, речи Путина не нуждаются в цитировании кого бы то ни было, начиная с момента "будем мочить в сортирах".

3. Продолжающаяся политизация изначально неполитического будет увеличивать риски в геометрической прогрессии, создавать поляризации по сути на пустом месте.
Стабильность или антихрупкость (кому как нравится) обеспечивается не количеством "флажков" и "красных линий", а правильным их расположением.
Когда красное начинают смешивать с горячим, все "флажки" и "линии" смываются вне зависимости от их количества.

Кесарю кесарево, Богу - Божие.

Александр Семёнов

Простые выводы
из непростой, но псевдофилософской дискуссии:

1. В условиях политизации неполитического дискурса поляризация возникает моментально и вовсе не там, где хотелось бы политизаторам, так как политизация есть противопоставление.
В таких условиях усилить поляризацию может кто угодно, много ума для этого не нужно.
А потому обеим сторонам лучше бы притормозить, потому как ситуация уже перешла в фазу "правых и виноватых нет, все хуже".

2. Использование чужих цитат в публичной речи любого политика всегда несёт потенциальные риски.
Тем более, что всегда возникает вопрос о целесообразности цитирования.
Цитирование допустимо для политиков с низким уровнем узнаваемости, доверия и рейтинга, когда помогает "встать на плечи великим".
В любом другом случае цитирование избыточно само по себе.
Цитировать должны самого политика.
На мой сугубо субъективный взгляд, речи Путина не нуждаются в цитировании кого бы то ни было, начиная с момента "будем мочить в сортирах".

3. Продолжающаяся политизация изначально неполитического будет увеличивать риски в геометрической прогрессии, создавать поляризации по сути на пустом месте.
Стабильность или антихрупкость (кому как нравится) обеспечивается не количеством "флажков" и "красных линий", а правильным их расположением.
Когда красное начинают смешивать с горячим, все "флажки" и "линии" смываются вне зависимости от их количества.

Кесарю кесарево, Богу - Божие.

Telegram

BRIEF

Идеи Дугина с его культом регресса считаем вредными для страны. Но пусть будет для разнообразия, лишь бы не брали на щит и не делали частью официоза. Философа Ильина считаем интересным мыслителем, но с токсичным бэкграундом. У Холмогорова и Чадаева бывают…

hottg.com/SemenovCons/1621

7.1K viewsApr 20 at 11:06