Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук
Об уровне идеологизированности российского социума: диспозиция и перспективы
4-5 лет назад были активные споры о том, сможет ли российский политический режим создать свою идеологию. Очень масштабное, фактически всенародное празднование 80-летия Победы и резкий крен в сторону русскости и усиление акцента на традиционные ценности показали, что с этим проблем нет. А какой будет эта идеологизация – поверхностной или глубокой, долгосрочной или краткосрочной – зависит от множества факторов.
Представляется, что среди правящих элит есть твердое убеждение в абсолютной пластичности (я бы даже сказал - податливости) социального материала (то есть российской социальности). Общество готово принимать если не любую идеологию, то очень многие и многие формы.
Сейчас социум вполне себе впитывает идеологические конструкты, основанные, например, на традиционных ценностях. Критики говорят о том, что речь идет о поверхностной индоктринации и работе механизмов лукавого двоемыслия («мы делаем вид, что соглашаемся»). Поверхностность идеологизации заключается в том, что есть абсолютное большинство, которое не против (традиционных ценностей, Президента, СВО), и их записывают в сторонники всего этого.
На мой взгляд, такая точка зрения очень поверхностна и даже ошибочна. Да, инерция формирования нового типа социальности достаточна сильна, но за последние три с лишним года никаких структурных препятствий для этого не наблюдается. Переформатирование системы образования (начиная с детских садов и школ и заканчивая вузами и сузами) идет быстро. Наблюдается рост патриотизма и русскости в широком смысле этого слова. Общество за три года, на самом деле, сделало большой шаг в сторону идеологической управляемости. Точнее, правящий класс указал на это направление и социальность шагнула туда.
Да, на разных уровнях социальности (столичной, мегаполисной, периферийной) все это преломляется по-разному. Где-то терпимость к инакомыслию (этот термин вновь актуален применительно к российской реальности) высока (например, в столицах и мегаполисах), а где-то низка (в региональной глубинке) или близка к нулю (в сегментах радикалов, которых пока достаточно мало). Но и такой разрыв в уровнях социальности был и в советские годы.
На мой взгляд, современные технологии и методология управления страной не оставляют российскому обществу структурных факторов для альтернативности. Мы увидим то общество, которое захотят видеть правящие элиты. Они не монолитны – там есть разные проекты.
Один из этих проектов делает акцент на резкий рост национализма (вплоть до уничтожения вывесок на иностранных языках по всей стране, запрете всего западного и изгнания мигрантов). Другой – делает акцент на методологическую управляемость и преодоление всякого радикального и, я бы сказал, избыточного национализма. В его логике должна быть общая, рамочная управляемость на основе базовых символов (сплочение вокруг Президента, поддержка внешней политики, традиционные ценности, 9 мая и т.д.). Однако глубокой идеологизации и роста национализма (в том числе и радикального) не предполагается.
До сих пор побеждал (собственно, и управлял страной) второй проект. Однако постепенно вызревают условия для прорастания первого, более радикального. В этом плане следить за уровнем идеологизации российского социума и формирования в нем пассионариев, убежденных в своих идеях (включая радикальные, в том числе и религиозные), будет не только интересно, но и жизненно важно.
На мой взгляд, идеологизированность российского социума будет постепенно возрастать, но критически радикальной она в ближайшие пять лет не станет. Слишком много методологических ловушек и мер силового контроля создано. Поэтому, полагаю, идеологизированность российского общества останется рамочно-поверхностной, но и откровенной иронии (как в эпоху застоя) над базовыми идеологическими концептами правящий режим не допустит. В том числе и в этом элиты видят залог своего политического долголетия.
Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук
Об уровне идеологизированности российского социума: диспозиция и перспективы
4-5 лет назад были активные споры о том, сможет ли российский политический режим создать свою идеологию. Очень масштабное, фактически всенародное празднование 80-летия Победы и резкий крен в сторону русскости и усиление акцента на традиционные ценности показали, что с этим проблем нет. А какой будет эта идеологизация – поверхностной или глубокой, долгосрочной или краткосрочной – зависит от множества факторов.
Представляется, что среди правящих элит есть твердое убеждение в абсолютной пластичности (я бы даже сказал - податливости) социального материала (то есть российской социальности). Общество готово принимать если не любую идеологию, то очень многие и многие формы.
Сейчас социум вполне себе впитывает идеологические конструкты, основанные, например, на традиционных ценностях. Критики говорят о том, что речь идет о поверхностной индоктринации и работе механизмов лукавого двоемыслия («мы делаем вид, что соглашаемся»). Поверхностность идеологизации заключается в том, что есть абсолютное большинство, которое не против (традиционных ценностей, Президента, СВО), и их записывают в сторонники всего этого.
На мой взгляд, такая точка зрения очень поверхностна и даже ошибочна. Да, инерция формирования нового типа социальности достаточна сильна, но за последние три с лишним года никаких структурных препятствий для этого не наблюдается. Переформатирование системы образования (начиная с детских садов и школ и заканчивая вузами и сузами) идет быстро. Наблюдается рост патриотизма и русскости в широком смысле этого слова. Общество за три года, на самом деле, сделало большой шаг в сторону идеологической управляемости. Точнее, правящий класс указал на это направление и социальность шагнула туда.
Да, на разных уровнях социальности (столичной, мегаполисной, периферийной) все это преломляется по-разному. Где-то терпимость к инакомыслию (этот термин вновь актуален применительно к российской реальности) высока (например, в столицах и мегаполисах), а где-то низка (в региональной глубинке) или близка к нулю (в сегментах радикалов, которых пока достаточно мало). Но и такой разрыв в уровнях социальности был и в советские годы.
На мой взгляд, современные технологии и методология управления страной не оставляют российскому обществу структурных факторов для альтернативности. Мы увидим то общество, которое захотят видеть правящие элиты. Они не монолитны – там есть разные проекты.
Один из этих проектов делает акцент на резкий рост национализма (вплоть до уничтожения вывесок на иностранных языках по всей стране, запрете всего западного и изгнания мигрантов). Другой – делает акцент на методологическую управляемость и преодоление всякого радикального и, я бы сказал, избыточного национализма. В его логике должна быть общая, рамочная управляемость на основе базовых символов (сплочение вокруг Президента, поддержка внешней политики, традиционные ценности, 9 мая и т.д.). Однако глубокой идеологизации и роста национализма (в том числе и радикального) не предполагается.
До сих пор побеждал (собственно, и управлял страной) второй проект. Однако постепенно вызревают условия для прорастания первого, более радикального. В этом плане следить за уровнем идеологизации российского социума и формирования в нем пассионариев, убежденных в своих идеях (включая радикальные, в том числе и религиозные), будет не только интересно, но и жизненно важно.
На мой взгляд, идеологизированность российского социума будет постепенно возрастать, но критически радикальной она в ближайшие пять лет не станет. Слишком много методологических ловушек и мер силового контроля создано. Поэтому, полагаю, идеологизированность российского общества останется рамочно-поверхностной, но и откровенной иронии (как в эпоху застоя) над базовыми идеологическими концептами правящий режим не допустит. В том числе и в этом элиты видят залог своего политического долголетия.
