🏦Споры с АСВ. Субсидиарная ответственность банкиров: часть 2Продолжу тему споров с АСВ. В
предыдущем посте я затронул тему опровержения доводов о
«техническом статусе» заемщиков банка.
📌Ещё несколько рекомендаций:1️⃣Агентство в материалы дела может представлять в отношении таких организаций только внутрибанковскую выписку (
то есть в самом банке-банкроте) о движении денежных средств. На основании выписки будет сделан вывод о том, что все расчёты происходили внутри банка и между такими же «техничками».
🔜На практике компания могла осуществлять расчёты в иных банках и с иными компаниями. В тех случаях, когда происходят межбанковские переводы (через корреспондентские счета в ЦБ РФ), информация о таких операциях есть у Банка России.
Просите суд истребовать сведения о межбанковских переводах заемщиков у Центрального банка Российской Федерации. Анализируя выписку, оцените контрагентов заемщика и покажите, что это реальные компании — это будет аргумент в пользу реальности деятельности заемщика.
2️⃣Если у заемщика были счета в других кредитных организациях, то можно истребовать материалы кредитного досье из другого банка. Возможно, что выводы в этом досье будут указывать на реальность деятельности компании.
3️⃣Сравните заемщика, которого называют техническим, с заемщиками, которых таковыми не называют. Как это сделать? Смотрите, с кого взыскивал долг банк после отзыва лицензии. Если будут заемщики помимо тех, которых называют «техническими», то это повод отследить, что было дальше с такими заемщиками и не схожи ли они с якобы «техническим» заемщиком. Если сходства есть, но его АСВ не считает неблагонадёжным — это повод указать на противоречивость подхода (
но будьте осторожны, а то ещё дополнят аргументы новыми заемщиками).
3️⃣Определив для себя признаки реальности деятельности заемщиков, составьте табличку, в которой по отношению к каждому из заёмщиков будет перечень признаков «технических» и признание реальных. Это позволит наглядно суду показать, как обстоят дела и как могут подгоняться аргументы под довод о нереальной деятельности заемщиков.
4️⃣Внимательно проверяйте все аргументы АСВ. В качестве аргумента о техническом статусе заемщика приводится адрес массовой регистрации? Проверьте, что расположено по данному адресу. Возможно, там бизнес-центр. Проверьте на сайтах по аренде коммерческой недвижимости, не сдают ли там помещения?
‼️В целом же опровержение статуса «технического» заемщика — это большой анализ и проверка всех фактов, на которые ссылается Агентство.
💡Вот ещё один совет:Не во всех случаях доказывается одобрение кредита через голосование на кредитном комитете, по итогу которого участники проставляют свою подпись.
🔜В качестве доказательства одобрения кредита «техническим» заемщикам может выступать протокол наблюдательного совета, который подписывается иногда
только секретарём.
Если вы или ваш доверитель не участвовали в таком собрании, но написано, что якобы присутствовали, то признавайте протоколы недействительными в рамках отдельного процесса.
Доказательствами неучастия могут быть:
🔵Данные о том, где лицо в действительности находилось в день голосования;
🔵Сведения о совершённых звонках в день и время голосования;
🔵Доказательства ведения электронной переписки в день и время такого голосования;
🔵Отсутствие уведомления о проведении собрания;
🔵Свидетельские показания.
Всё, что прямо и косвенно указывало бы на невозможность участия в таком собрании.
💬Написав всё это, понимаю, что рассказать по теме подобных споров можно ещё очень много. Много важного есть и на основе теории, и практики. По оспариванию сделок тоже есть много чего интересного.
Думаю, что тема будет ещё продолжена в ближайших постах.
Ну и если что — вы знаете, к кому обратиться по таким спорам.😉📽Ранее по теме▫️Споры с АСВ. Субсидиарная ответственность банкиров: часть 1 