Должен ли Роспатент изобличать подделку документов?
Из нашего заявления в суд:
«В настоящем деле обстоятельства, требовавшие от Роспатента усомниться в выдаче правообладателем старшего товарного знака письма-согласия, очевидны: это и заключение специалиста, и неудачная первая попытка гр. Белова А. В. зарегистрировать товарный знак по поддельному письму-согласию, и личная явка генерального директора Заявителя при отсутствии явки и доводов правообладателя
оспариваемого товарного знака. При таких обстоятельствах Роспатент должен был следовать уже не презумпции добросовестности правообладателя, а принципу состязательности сторон. А он предполагает учет в настоящем деле того, что доводы о подделке подписи документально подтверждены заключением специалиста и предшествующим поведением правообладателя (г-на Блинова А.В.), который при этом никакие
доводы в защиту оспариваемой регистрации товарного знака не представил. В такой ситуации фальсификация письма-согласия и отсутствие факта его
выдачи Заявителем подлежали установлению в административном порядке.
Кроме того, вопреки изложенному в решении Роспатента доводу, Правила ППС на самом деле наделяют, как нам представляется, Роспатент достаточными полномочиями для того, чтобы
изобличать фальсификацию документов.
Так, пункт 43 данных правил устанавливает, что при рассмотрении спора коллегия вправе запрашивать у сторон спора документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения спора, а также запрашивать заключения независимых экспертов
в области, соответствующей предмету спора. Роспатент такими своими полномочиями не воспользовался, что представляет
собой существенное нарушение процедуры рассмотрения спора».
>>Click here to continue<<