Охрана чего-то, похожего на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, на основании общих положений ГК РФ.

В пункте 33 Постановления Пленума ВС #10 есть понятное признание того, что статья 1225 ГК содержит исчерпывающий перечень видов РИД и СИ, которые охраняются частью четвертой ГК РФ. Всякие доменные имена, названия средств массовой информации (если они не получили охрану как товарные знаки) и др. не перечислены, а потому как таковые в качестве объектов интеллектуальных прав не охраняются.

Но в конце этого пункта есть странная фраза: права на такие объекты (читай, похожие на РИД и СИ) подлежат защите на основании общих положений ГК. Точка.

А в рекомендациях СИП от 25.06.2024 о критериях творчества на примере фотографий со ссылкой на вышеуказанный пункт сказано: если (например, из-за отсутствия творчества) фотография не охраняется как произведение, то возможно применение способов защиты гражданских прав фотографа на основании статьи 12 ГК РФ. Точка.

Я-то всегда думал, что право как регулятор отношений работает так: сначала определяют объект охраны (см. Объекты гражданских прав), потом устанавливают его правовой режим (права и обязанности по поводу него), ответственность за их нарушение, и тогда субъекты могут понимать, что можно, а что нельзя.

Так, например, юристы, экономисты, депутаты и все гражданское общество веками думали над тем, каким же нематериальным результатам умственного труда давать охрану, а каким нет, и давали ее посредством исключительного права на определенное использование, то есть через специальный правовой режим. Если решили не давать охрану, то любой может такой результат использовать. Это виделось принципом в поиске баланса интересов общества и создателя. А теперь нам говорят: если перед нами не объект интеллектуальной собственности, то он все равно охраняется: по общим положениям ГК.

Позвольте, а как охраняется? В качестве какого именно объекта? У нас ведь есть список в статье 128 ГК РФ. И как его идентифицировать, отделить от похожих? Какое его использование третьим лицом допустимо, а какое нет? Соответсвующие природе такого объекта способы защиты тоже не очень понятны.

Как однажды написал СИП в своем Постановлении, если идти по этому пути, то можно отменить весь ГК и оставить только статью 10 про добросовестность. Такие слишком абстрактные нормы сами по себе (в отсутствие у объекта охраны специального правового режима) не регулируют отношения, а только облепляют их, как каша.

Записки IP юриста

Охрана чего-то, похожего на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, на основании общих положений ГК РФ.

В пункте 33 Постановления Пленума ВС #10 есть понятное признание того, что статья 1225 ГК содержит исчерпывающий перечень видов РИД и СИ, которые охраняются частью четвертой ГК РФ. Всякие доменные имена, названия средств массовой информации (если они не получили охрану как товарные знаки) и др. не перечислены, а потому как таковые в качестве объектов интеллектуальных прав не охраняются.

Но в конце этого пункта есть странная фраза: права на такие объекты (читай, похожие на РИД и СИ) подлежат защите на основании общих положений ГК. Точка.

А в рекомендациях СИП от 25.06.2024 о критериях творчества на примере фотографий со ссылкой на вышеуказанный пункт сказано: если (например, из-за отсутствия творчества) фотография не охраняется как произведение, то возможно применение способов защиты гражданских прав фотографа на основании статьи 12 ГК РФ. Точка.

Я-то всегда думал, что право как регулятор отношений работает так: сначала определяют объект охраны (см. Объекты гражданских прав), потом устанавливают его правовой режим (права и обязанности по поводу него), ответственность за их нарушение, и тогда субъекты могут понимать, что можно, а что нельзя.

Так, например, юристы, экономисты, депутаты и все гражданское общество веками думали над тем, каким же нематериальным результатам умственного труда давать охрану, а каким нет, и давали ее посредством исключительного права на определенное использование, то есть через специальный правовой режим. Если решили не давать охрану, то любой может такой результат использовать. Это виделось принципом в поиске баланса интересов общества и создателя. А теперь нам говорят: если перед нами не объект интеллектуальной собственности, то он все равно охраняется: по общим положениям ГК.

Позвольте, а как охраняется? В качестве какого именно объекта? У нас ведь есть список в статье 128 ГК РФ. И как его идентифицировать, отделить от похожих? Какое его использование третьим лицом допустимо, а какое нет? Соответсвующие природе такого объекта способы защиты тоже не очень понятны.

Как однажды написал СИП в своем Постановлении, если идти по этому пути, то можно отменить весь ГК и оставить только статью 10 про добросовестность. Такие слишком абстрактные нормы сами по себе (в отсутствие у объекта охраны специального правового режима) не регулируют отношения, а только облепляют их, как каша.

👍8

hottg.com/Labzin_IP/36

373 viewsSep 7, 2024 at 09:55