TG Telegram Group & Channel
INTELLECT Law firm, official | United States America (US)
Create: Update:

Задолженность по кредиту, оформленному мошенниками на имя гражданина без его согласия, не включается в реестр требований кредиторов.

В Обзоре судебной практики по делам о банкротстве граждан (утв. Президиумом ВС РФ 18.06.2025) Верховный Суд разъяснил, что задолженность по кредиту, заключенному "от имени должника в результате неправомерных действий" (в том числе мошенничества), не включается в реестр требований кредиторов (п. 39 Обзора). В подобных ситуациях у должника отсутствует воля на заключение кредитного договора и вступление в обязательственные отношения с банком; договор считается заключенным под влиянием обмана и является ничтожным в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ.

🗣️ Анна Скорова, ведущий юрист INTELLECT: "В пункте 39 Обзора нашли отражения два дела с разными фабулами. В обоих спорах позиции апелляции совершенно справедливы, направлены на исключение нарушений прав как кредиторов должника по реальным сделкам (в противном случае им пришлось бы делить денежные средства, включенные в РТК, с банком), так и должника, у которого воля на принятие дополнительных обязательств отсутствовала. <...>

Случаи заключения кредитных договоров путем мошеннических действий – не редкость. Вопросы о ничтожности таких договоров были затронуты в судебных актах Верховного Суда РФ еще в 2023 году; в п. 3 недавнего Обзора судебной практики №1 (2025) (утв. Президиумом ВС РФ 25.04.2025) говорится о невозможности взыскания денежных средств по таким договорам".

Материал портала PROбанкротство читайте по ссылке.

Задолженность по кредиту, оформленному мошенниками на имя гражданина без его согласия, не включается в реестр требований кредиторов.

В Обзоре судебной практики по делам о банкротстве граждан (утв. Президиумом ВС РФ 18.06.2025) Верховный Суд разъяснил, что задолженность по кредиту, заключенному "от имени должника в результате неправомерных действий" (в том числе мошенничества), не включается в реестр требований кредиторов (п. 39 Обзора). В подобных ситуациях у должника отсутствует воля на заключение кредитного договора и вступление в обязательственные отношения с банком; договор считается заключенным под влиянием обмана и является ничтожным в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ.

🗣️ Анна Скорова, ведущий юрист INTELLECT: "В пункте 39 Обзора нашли отражения два дела с разными фабулами. В обоих спорах позиции апелляции совершенно справедливы, направлены на исключение нарушений прав как кредиторов должника по реальным сделкам (в противном случае им пришлось бы делить денежные средства, включенные в РТК, с банком), так и должника, у которого воля на принятие дополнительных обязательств отсутствовала. <...>

Случаи заключения кредитных договоров путем мошеннических действий – не редкость. Вопросы о ничтожности таких договоров были затронуты в судебных актах Верховного Суда РФ еще в 2023 году; в п. 3 недавнего Обзора судебной практики №1 (2025) (утв. Президиумом ВС РФ 25.04.2025) говорится о невозможности взыскания денежных средств по таким договорам".

Материал портала PROбанкротство читайте по ссылке.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM


>>Click here to continue<<

INTELLECT Law firm, official






Share with your best friend
VIEW MORE

United States America Popular Telegram Group (US)