Create: Update:
Моя первая победа в суде
Откопал случайно в архиве свое первое победное решение суда от 2003 года. Оно по спору с Роспатентом о различительной способности вот этого обозначения (см. картинку).
Тот решил, что на картинке предупредительная маркировка занимает доминирующее положение, а все другие элементы не имеют существенного значения.
Но удалось убедить суд в том, что данная композиция символизирует услуги по регистрации товарных знаков и их ценность. Помню, тогда я выучил свою речь наизусть, и это было очень волнительно.
Сегодня забавно видеть это решение суда по спору с Роспатентом объемом всего в три странички. У СИПа меньше, чем на 10-ти, сегодня не получается. Почти всегда больше 15-ти. Впрочем, и сегодня самой сути вопроса и оценке обозначения в судебном акте зачастую посвящено столько же текста, как и в этом решении: см. второй совсем немаленький абзац на третьей странице.
К сожалению, в кассации решение не устояло. На заседание ФАС МО пришел председатель Высшей патентной палаты Роспатента, прям в зале заседания пожал руки судьям (я не шучу) и на вопрос коллегии «Так каким же нормам материального права и в чем не соответствует обжалуемое вами решение суда?», убедительно ответил:
- Ну, оно неправильное.
Откопал случайно в архиве свое первое победное решение суда от 2003 года. Оно по спору с Роспатентом о различительной способности вот этого обозначения (см. картинку).
Тот решил, что на картинке предупредительная маркировка занимает доминирующее положение, а все другие элементы не имеют существенного значения.
Но удалось убедить суд в том, что данная композиция символизирует услуги по регистрации товарных знаков и их ценность. Помню, тогда я выучил свою речь наизусть, и это было очень волнительно.
Сегодня забавно видеть это решение суда по спору с Роспатентом объемом всего в три странички. У СИПа меньше, чем на 10-ти, сегодня не получается. Почти всегда больше 15-ти. Впрочем, и сегодня самой сути вопроса и оценке обозначения в судебном акте зачастую посвящено столько же текста, как и в этом решении: см. второй совсем немаленький абзац на третьей странице.
К сожалению, в кассации решение не устояло. На заседание ФАС МО пришел председатель Высшей патентной палаты Роспатента, прям в зале заседания пожал руки судьям (я не шучу) и на вопрос коллегии «Так каким же нормам материального права и в чем не соответствует обжалуемое вами решение суда?», убедительно ответил:
- Ну, оно неправильное.
Forwarded from Записки IP юриста
Моя первая победа в суде
Откопал случайно в архиве свое первое победное решение суда от 2003 года. Оно по спору с Роспатентом о различительной способности вот этого обозначения (см. картинку).
Тот решил, что на картинке предупредительная маркировка занимает доминирующее положение, а все другие элементы не имеют существенного значения.
Но удалось убедить суд в том, что данная композиция символизирует услуги по регистрации товарных знаков и их ценность. Помню, тогда я выучил свою речь наизусть, и это было очень волнительно.
Сегодня забавно видеть это решение суда по спору с Роспатентом объемом всего в три странички. У СИПа меньше, чем на 10-ти, сегодня не получается. Почти всегда больше 15-ти. Впрочем, и сегодня самой сути вопроса и оценке обозначения в судебном акте зачастую посвящено столько же текста, как и в этом решении: см. второй совсем немаленький абзац на третьей странице.
К сожалению, в кассации решение не устояло. На заседание ФАС МО пришел председатель Высшей патентной палаты Роспатента, прям в зале заседания пожал руки судьям (я не шучу) и на вопрос коллегии «Так каким же нормам материального права и в чем не соответствует обжалуемое вами решение суда?», убедительно ответил:
- Ну, оно неправильное.
Откопал случайно в архиве свое первое победное решение суда от 2003 года. Оно по спору с Роспатентом о различительной способности вот этого обозначения (см. картинку).
Тот решил, что на картинке предупредительная маркировка занимает доминирующее положение, а все другие элементы не имеют существенного значения.
Но удалось убедить суд в том, что данная композиция символизирует услуги по регистрации товарных знаков и их ценность. Помню, тогда я выучил свою речь наизусть, и это было очень волнительно.
Сегодня забавно видеть это решение суда по спору с Роспатентом объемом всего в три странички. У СИПа меньше, чем на 10-ти, сегодня не получается. Почти всегда больше 15-ти. Впрочем, и сегодня самой сути вопроса и оценке обозначения в судебном акте зачастую посвящено столько же текста, как и в этом решении: см. второй совсем немаленький абзац на третьей странице.
К сожалению, в кассации решение не устояло. На заседание ФАС МО пришел председатель Высшей патентной палаты Роспатента, прям в зале заседания пожал руки судьям (я не шучу) и на вопрос коллегии «Так каким же нормам материального права и в чем не соответствует обжалуемое вами решение суда?», убедительно ответил:
- Ну, оно неправильное.
>>Click here to continue<<
INTELLECT Law firm, official
