Смерть директора не освобождает его наследников от ответственности за "брошенный" бизнес

📄 Фабула дела. Конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО, признанного банкротом, скончавшегося генерального директора. Первая инстанция удовлетворила заявление, но апелляция отменила решение и отказала в привлечении к ответственности. Суд округа указал, что апелляция не учла возможность взыскания с наследников директора убытков за вред кредиторам, наличие признаков сокрытия должником операций и активов, а также признаки "брошенного" бизнеса и отсутствие нарушения прав наследников, отвечающих лишь в пределах стоимости наследства. Кассация отменила постановление апелляции и направила дело на новое рассмотрение.

🗣️ Светлана Лебедева, партнер INTELLECT: "Постановление, жалобу на которое подал заявитель, демонстрирует формальный подход апелляции к решению вопроса. Понятно, что основанием для привлечения к субсидиарной ответственности не может быть факт непередачи директором документов в ситуации, когда он умер, и это требование вряд ли можно было исполнить. Однако конкурсный кредитор указывал и на вывод бывшим директором и учредителем средств по сделке, которая в последствии была признана недействительной.

Кассация обоснованно указала на ошибки, допущенные нижестоящим судом. Несмотря на включение в конкурсную массу должника дебиторской задолженности по оспоренной сделке, апелляция не выяснила, в какой части вред по этой сделке уже был компенсирован кредиторам. А это между тем имеет существенное значение для целей привлечения наследников к ответственности как минимум в виде убытков".

Материал портала PROбанкротство читайте по ссылке.