Некоторые комментаторы почему-то интерпретируют мои высказывания извращенно, дескать, у меня всегда солдаты плохие. Хотя я никогда подобного не утверждал. Даже не буду тратить время на рассуждения о том, каким образом у некоторых людей в голове происходят мыслительные процессы и как они умудряются вырвать что-то одно из контекста и построить на этом все свои умозаключения.
Солдат, как и любой человек, плох ровно в той степени, насколько ему позволено быть плохим. Хорошие солдаты достаются хорошим командирам. Плохие - плохим. Шучу. На самом деле все наоборот. У хорошего командира и бойцы хорошие. А если у тебя плохие солдаты, то нужно, в первую очередь, претензии к себе предъявлять. Конечно, есть индивиды, которые не поддаются никакому воздействию и перевоспитанию, но их не так много.
В низком уровне дисциплины, в небрежном отношении личного состава к вверенному военному имуществу, в процессах разложения всегда виноват командир. Это как с машиной. Одному дай прекрасную машину и через год она превратится в развалюху. Другому достанется рухлядь, и он ее приведет в порядок за месяц. То же самое и с подразделениями. Только гораздо сложнее. Потому что сложившиеся негативные тенденции после плохого командира хорошему еще долго придется устранять. Вопрос только в том, где набраться хороших командиров.С учетом того, что у начальства они не в чести, особенно в мирное время.
Когда речь идет о людях, только малоразвитые склонны обобщать. Не все люди (они же солдаты) плохие. Просто есть доминирующие тенденции в коллективе и от них зависит поведение людей. А вовремя замечать эти тенденции и принимать меры к их коррекции - задача командира. Впрочем, напрасно я это объясню... Эти же упоротые завтра будут писать в комментариях: "У него командиры всегда и во всем виноваты"...
>>Click here to continue<<